Решение Ленинградского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 7-327/2014

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Сидоровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кан В.М. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2014 г. Кан В.М. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе Кан В.М. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Отмечает, что миграционную карту заполняла не она, а сотрудник органа пограничного контроля. Данный довод судом не проверен. В представленном талоне "Б" (часть миграционной карты) отсутствует ее подпись, подтверждающая достоверность внесенных сведений, талон "А" (часть миграционной карты) суду не предоставлялась. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано разрешение на работу на территории Ленинградской области.

В судебном заседании Кан В.М. доводы жалобы поддерживает.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Кан В.М., прихожу к следующему.

Согласно п.2 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, признаются нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

По делу установлено, что Кан В.М. нарушила правила въезда в Российскую Федерацию, а именно в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий. ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" час. Кан В.М. находилась по адресу: "адрес" Прибыла на т ерриторию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП "Пулково" с частной целью. На миграционный учет встала по адресу: "адрес" принимающая сторона К. Получила разрешение на работу, территория действия Ленинградская область, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ . Фактически прибыла с целью работы. В миграционной карте при пересечении государственной границы Российской Федерации, указала несоответствующую фактической цель въезда в российскую Федерацию. Таким образом, нарушила п.2 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о наличии в действиях Кан В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, являются обоснованными.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2014 года, объяснениями Кан В.М., копией миграционной карты (с отметкой о цели визита: "частная"), разрешением на работу N , выданного Кан В.М. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по виду деятельности: продавец продовольственных товаров, служебной запиской специалиста-эксперта ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе от 10.02.2014, иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В служебной записке специалиста-эксперта ОИК ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в "данные изъяты" час. на прием обратилась гражданка Республики "данные изъяты" Кан В.М. При проверке документов было установлено, что она находится на территории Российской Федерации с нарушением правил въезда в Российскую Федерацию(несоответствие заявленной цели въезда в Российской Федерации).

При составлении протокола об административном правонарушении указала, что ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию Российской Федерации через КПП "Пулково" с частной целью. В миграционной карте цель въезда - частная у указана сотрудниками аэропорта при прохождении паспортного контроля. Фактически прибыла в Российскую Федерацию с целью - работа. Вину в совершении административного правонарушения не признала.

В судебном заседании Кан В.М. также вину не признала, сославшись на то, что сотрудники аэропорта, а не она, указали цель прибытия в Российскую Федерацию.

Таким образом, действия Кан В.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, выражающуюся в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

Вывод судьи о наличии её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, и с соблюдением ч.3 ст. 4 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда о виновности Кан В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Кан В.М. оставить без изменения, жалобу Кан В.М. - без удовлетворения.

Судья Е.Е.Морозкова

(судья Н.В.Шевцова)