Решение Ленинградского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 7-395/2014

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Борисовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Буриева М.М. - адвоката Кукановой В.М. на постановление судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2014 года Буриев М.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе защитник Буриева м.М. -адвокат Куканова В.М. просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что Буриев М.М. не знал и не мог знать, что выполняемая для личных целей работа требует наличия специального разрешения на работу и не может выполняться по патенту. Постановление судьи основано на показаниях К. который не был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний. В материалах дела отсутствуют документы об обстоятельствах выявления правонарушения, невозможно установить законность и обоснованность проведения проверки общества. Место совершения административного правонарушения сдано в аренду иному индивидуальному предпринимателю.

Буриев М.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении от 17.03.2014, поступившем в суд, поданную жалобу поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Установлено, что Буриев М.М., являясь иностранным гражданином, совершил осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации на территории Ленинградской области, без разрешения на работу, требующегося в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах: Буриев М.М., являясь гражданином Республики "данные изъяты" временно пребывающим на территории Российской Федерации, не имея разрешения на работу, в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешающим иностранным гражданам осуществлять в Российской Федерации трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в помещении кафе ООО " "данные изъяты" ", расположенном по адресу: "адрес" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Буриева М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт осуществления Буриевым М.М. трудовой деятельности без разрешения на работу на территории Ленинградской области подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2014 года, его объяснениями, копией его паспорта гражданина Республики "данные изъяты" , копией миграционной карты, копией патента N , выданного ДД.ММ.ГГГГ , объяснениями К. , Т. другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В объяснениях К. .(предупрежденный об административной ответственности по ст.25.6 КоАП РФ) отмечает, что пригласил иностранного гражданина на работу в качестве подсобного рабочего в помещениях кафе ООО " "данные изъяты" ".

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Буриев М.М. не отрицал факт осуществления трудовой деятельности в ООО "данные изъяты" " при отсутствии разрешения на работу с территорией действия Ленинградская область. В судебном заседании также не отрицал осуществление им трудовой деятельности без разрешения на работу, но при наличии у него патента полагал, что имеет право на выполнение указанных работ.

Таким образом, действия Буриева М.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Буриеву М.М. в пределах санкции, установленной ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и с соблюдением требований ст.ст.3.10, 4.1 КоАП РФ.

В силу положений ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" наличие патента предоставляет иностранному гражданину право работы только у физического лица.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судом с соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода суда о виновности Буриева М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Буриева М.М. оставить без изменений, жалобу защитника Буриева М.М. адвоката Кукановой В.М. - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Морозкова

(Судья Белоусов В.В.)