Решение Ленинградского областного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 7-397/2014

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.

при секретаре Борисовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Климкина А.А. на постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского городского суда Ленинградской области по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2014 года индивидуальный предприниматель Климкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности по производству кондитерских изделий, расположенного по адресу: "адрес" , на срок 90 суток с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно(с учетом временного приостановления деятельности ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ).

В жалобе индивидуальный предприниматель Климкин А.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Считает, что у административного органа отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении, так как жилой дом, который указан в устном обращении Б. (как место жительства) отсутствует. Территориальным органом Роспотребнадзора нарушены требования ст.13 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ, п.119 Регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Выводы суда о нахождении предприятия индивидуального предпринимателя Климкина А.А. в санитарно-защитной зоне иных предприятий являются необоснованными, так как из материалов дела не ясно на каком расстоянии расположены иные предприятия, организации и установлена ли у них какая-либо санитарно-защитная зона. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие как о наличии промышленной зоны Дубровского завода, так и о наличии самого завода. При назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности судом не учтены конкретные обстоятельства по делу, разъяснения, содержащиеся в п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В судебном заседании защитник индивидуального предпринимателя Климкина А.А.- Ильин А.В. просит постановление судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области - Ханкишиева Э.Н. считает постановление правомерным, а доводы жалобы необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника индивидуального предпринимателя Климкина А.А.- Ильина А.В., а также представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области - Ханкишиеву Э.Н, прихожу к следующему.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия.

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

По делу установлено, что индивидуальный предприниматель Климкин А.А. совершил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Климкина А.А. по адресу: "адрес" обнаружено, что индивидуальным предпринимателем Климкиным А.А. в здании бывшей рабочей столовой "данные изъяты" завода по вышеуказанному адресу размещено предприятие пищевой промышленности по производству кондитерских изделий; производится выпуск и реализация населению кондитерских изделий ( "данные изъяты" Пищевое предприятие расположено в зоне "данные изъяты" завода в непосредственной близости от промышленных предприятий 3-го класса опасности с санитарно-защитной зоной 300 метров (ООО " "данные изъяты" " - цех металлопокрытий; ООО " "данные изъяты" ", предприятие по производству строительных смесей и другие).

При этом нарушаются требования действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно:

п. 5.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", в новой редакции, согласно которому, не допускается размещать в границах санитарно-защитной зоны промышленного объекта (предприятия) объекты пищевых отраслей промышленности.

ст. 11 Федерального закона N 52 от 30.03.1999 "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 2.1, 5.2 СанПиН 2.2.1/2.2.2.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", согласно которым ИП Климкин обязан был представить, однако не представил санитарно - эпидемиологическое заключение по проекту санитарно-защитной зоны.

При проведении осмотра помещений кондитерского производства ИП Климкина обнаружено, что работниками предприятия не соблюдаются сроки прохождения периодических медицинских осмотров, нет обследований психиатра, нарколога, стоматолога, флюорографическая обследование органов грудной клетки выполнено в одной проекции (приказом МЗ и CP РФ N 302н от 12.04.2011, регламентировано проведение обследований в 2-х проекциях);

предпринимателем Климкиным, в нарушение приказа МЗ и CP РФ N 302н от 12.04.2011"Об утверждении перечней вредных и опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка поведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда, не заключен договор с лечебно-профилактическим учреждением на проведение медицинских осмотров сотрудниками предприятия;

предпринимателем Климкиным не соблюдаются условия хранения пищевых красителей и пищевых добавок, выдача их растворов на производство (хранятся непосредственно в производственных цехах, в больших емкостях, в доступных местах), в нарушение п. 3.10.23 СанПиН 2.3.4.545 - 96 "Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий";

предпринимателем Климкиным не представлены договоры на вывоз мусора и бытовых отходов, утилизацию ртутных ламп, на проведение работ по дератизации, дезинфекции и дезинсекции, чем нарушены требования ст. 21, 22, 24 Федерального закона N 52 от 30.03.1999 "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.2 СанПиН 42-128-4690- 88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест", п. 3 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", раздел 3.13 СанПиН 2.3.4.545-96 "Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий".

Таким образом, Индивидуальный предприниматель Климкин А.А. нарушил требования ст.ст. 11, 15, 21, 22, 24, 34 Федерального закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.99г. N 52-ФЗ; п.3.10.23, раздел 3.13 СанПиН 2.3.4.545- 96 "Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий", приказ МЗ и CP РФ N 302н от 12.04.2011г. "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", п. 2.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населённых мест", п. 3 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", выразившееся в нарушении действующих санитарных правил.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2014 года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства по делу подтверждаются представленными по делу доказательствами, а именно: копией контрольной карты устной жалобы Б. ., копией записи в журнале регистрации устных жалоб, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2014, протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, протоколом об административном правонарушении от 18.02.2014, протоколом о временном запрете деятельности, письмом генерального директора ООО " "данные изъяты" ", ситуационным планом размещения земельного участка, письмом генерального директора ООО " "данные изъяты" ", иными доказательствами, которые исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Так, приведенные в протоколе об административном правонарушении нарушения, были изначально зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений. То обстоятельство, что предприятие индивидуального предпринимателя располагается в санитарно-защитной зоне иных предприятий следует из совокупного анализа писем ООО " "данные изъяты" ", ООО " "данные изъяты" ", ситуационного плана, представленных заключений. Не оспариваются(и не оспаривались ранее) защитником индивидуального предпринимателя отсутствие эпидемиологического заключения по проекту санитарно-защитной зоны предприятия пищевой промышленности. Не представлено доказательств, подтверждающих прохождение медицинских осмотров работниками предприятия в установленном порядке; отсутствуют в материалах дела доказательства, подтверждающие соблюдение условий хранения пищевых красителей и пищевых добавок; не имеется данных о заключении индивидуальным предпринимателем договоров на вывоз всего мусора, утилизацию ртутных ламп, на проведение работ по дезинфекции.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ. Вина индивидуального предпринимателя состоит в непринятии мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Климкину А.А. в соответствии с санкцией статьи 6.3 КоАП РФ, с учетом характера и опасности допущенных нарушений.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

По существу, доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, что нашло надлежащее отражение в обжалуемом постановлении.

Ссылка на отсутствие правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не соответствует положениям п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ и фактическим установленным по делу обстоятельствам(наличие устного обращения физического лица).

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, являющихся основаниями для отмены постановленного судебного акта, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Климкина А.А. оставить без удовлетворения, жалобу индивидуального предпринимателя Климкина А.А. - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Морозкова

(судья Пушкарь Б.М.)