Решение Ленинградского областного суда от 30 мая 2014 г. по делу N 7-694/2014

Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,

при секретаре Корниловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области Мухина С.Ф. на решение судьи Бокситогорского городкого суда Ленинградской области от 11 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 24, 25, 26 от 28.01.2014 г., вынесенным заместителем начальника отдела надзорной деятельности Бокситогорского района ГУ МЧС России по Ленинградской области Кочеровой О.А. администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2014 года названное постановление изменено: из него исключено указание на совершение администрацией Бокситогорского муниципального района Ленинградской области административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а также указание на нарушение администрацией требований пожарной безопасности, указанные в пунктах 1-3, 5-7 нарушений; в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области Мухин С.Ф. просит постановление должностного лица и решение судьи от 11.04.2014 отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что вина администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ не доказана: администрацией были представлены документы, подтверждающие обработку огнезащитным средством горючих материалов покрытия пола на путях эвакуации в общих коридорах второго и третьего этажей, которые судом необоснованно не были приняты во внимание. В отношении нарушения по необеспечению исправного состояния сетей внутреннего пожарного водопровода податель жалобы указывает, что актом испытаний ВПВ на работоспособность от 24.12.2013 года были перечислены те же нарушения, что и в обжалуемом постановлении, однако, поскольку администрация имеет бюджетное финансирование, утверждаемое на финансовый год, то у неё объективно отсутствовала возможность устранить указанные нарушения как до дня проверки, так и до дня вынесения обжалуемого постановления, что указывает, по мнению подателя жалобы, на отсутствие виновного бездействия со стороны администрации. Вместе с тем в жалобе указано, что дефекты в работе пожарных кранов, на которые указывается в постановлении, не имеют отношения к работоспособности внутреннего пожарного водопровода, поскольку пожарный кран не относится к системе пожарного водопровода.

В судебное заседание администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

По делу установлено, что 20.01.2014 с 11 час. 40 мин. до 12.45 в ходе проведения выездной проверки в отношении администрации муниципального образования "Бокситогорский муниципальный район Ленинградской области", на основании распоряжения главного государственного инспектора Ленинградской области по пожарному надзору N 252 от 18.12.2013 года по адресу: Ленинградская область, г. Бокситогорск, ул. Социалистическая, д. 9 были выявлены нарушения обязательных требований Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ, Федеральный закон "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 г., Правила противопожарного режима, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 г., Строительные нормы и правила "Пожарная безопасность зданий и сооружений "СНиП 21-01-97. В ходе проверки были выявлены следующие нарушения:

1. в проеме, выходящем на лестничную клетку (1-ый этаж левое крыло)

на дверях отсутствуют приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах (123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности в РФ" п. 1, ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4 СНиП 21- 01-97* п. 6.18*);

2. в полу на путях эвакуации на первом этаже в коридоре у дверей в помещения банка, у эвакуационного выхода (левое крыло), на втором этаже в коридоре со стороны помещений МО Бокситогорское городское поселение допущены перепады высот менее 45 см. (123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности в РФ" п. 1, ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4 СНиП 21- 01-97* п. 6.28*);

3. эвакуационные выходы (первый этаж левое крыло под лестничной клеткой, через помещения социальной защиты населения) не соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (ширина выходов менее 1 м 20 см, высота проема выхода под лестничной клеткой менее 1.9. метров (123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности I РФ" п. 1, ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4 СНиП 21-01-97* п. 6.27);

4. на путях эвакуации в общих коридорах второго, третьего этажа для покрытия пола применены горючие материалы (под линолеумом ДСП). Информация о проведении работ, связанных с огнезащитой горючих покрытий пола не представлено (123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности в РФ" п. 1, ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4 СНиП 21-01- 97* п. 6.25*);

5. помещения разного функционального назначения не отделены между 7 собой противопожарными дверьми (серверная, архив) помещения социальной защиты населения (123-Ф3 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности в РФ" п. 1, ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. б, ч. 4ст. 4 СНиП 31-03-2001 п. 7.3; СНиП 21-01-97* п. 7.3 раздел 5 п. 5.14.);

6. в коридоре у помещений серверной и архива 9социальная защита населения) стены обшиты горючими материалами (панели МДФ на деревянном каркасе) (123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности в РФ" п. 1, ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4 СНиП 21.01-97* п. 6.25);

7. в здании не предусмотрены ограждения на кровле (Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, п. 1 часть 2 статьи 1, ч.1 ст.6, ч.4 ст.4, СНиП 21-01-97* п. 8.11);

8. руководителем организации не обеспечено исправное состояние сетей внутреннего противопожарного водопровода (пожарный кран N 7 - не открывается, ПК N 2 - перемещается вручную, имеется протечка через запорные органы клапанов и через уплотнение штока) (правила противопожарного режима в РФ п. 55).

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 11.04.2014 года было установлено совершение администрацией Бокситогорского муниципального района Ленинградской области нарушение, установленных в пунктах 4 и 8, а именно: на путях эвакуации в общих коридорах второго, третьего этажа для покрытия пола применены горючие материалы (под линолеумом ДСП) при отсутствии документации, подтверждающей проведение огнезащитной обработки горючих материалов пола; руководителем организации не обеспечено исправное состояние сетей внутреннего противопожарного водопровода (пожарный кран N 7 - не открывается, ПК N 2 - перемещается вручную, имеется протечка через запорные органы клапанов и через уплотнение штока).

Из материалов дела усматривается, что вывод судьи о совершении администрацией Бокситогорского муниципального района Ленинградской области административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ, основан на доказательствах, которые всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением N 24,25,26 о назначении административного наказания; предписанием N 252/1/1; протоколом об административном правонарушении N 26 от 22.01.2014 г.; протоколом об административном правонарушении N 25 от 22.01.2014 г.; протоколом об административном правонарушении N 24 от 22.01.2014 г.; актом проверки от 20.01.2014 г. N 252; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки органа государственной власти (местного самоуправления) от 18.12.2013 г. N 252 иными доказательствами, оценка которым в их совокупности дана надлежащим образом судом первой инстанции.

Так, в акте проверки от 20.01.2014 отражено, что на путях эвакуации в общих коридорах второго, третьего этажа для покрытия пола применены горючие материалы (под линолеумом ДСП); руководителем организации не обеспечено исправное состояние сетей внутреннего противопожарного водопровода (пожарный кран N 7 - не открывается, ПК N 2 - перемещается вручную, имеется протечка через запорные органы клапанов и через уплотнение штока).

Таким образом, действия администрации муниципального образования "Бокситогорский муниципальный район Ленинградской области" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины администрации муниципального образования "Бокситогорский муниципальный район Ленинградской области" в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Определенный судьей вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, в соответствии с санкцией ч. 3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Утверждение о том, что представленные администрацией акты доказывают то, что горючие материалы, используемые в покрытиях пола на эвакуационных выходах на втором и третьем этаже были обработаны огнезащитным средством, не могут быть приняты во внимание, так как указанные акты не были представлены ни в ходе проведения проверки, ни при составлении протокола, ни при вынесении обжалуемого постановления, и из указанных актов, ввиду отсутствия в них даты их составления и подписания, невозможно установить, в какой период проводились и завершены работы, проведение которых подтверждается данными актами.

Довод жалобы о том, что пожарный кран не входит в сеть внутреннего пожарного водопровода, в связи с чем, его нерабочее состояние не может вменяться в качестве нарушения правил пожарной безопасности, несостоятелен и подлежит отклонению на основании нижеследующего.

Часть 3 ст. 20.4 КоАП РФ устанавливают ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в частности, к внутреннему противопожарному водоснабжению.

В соответствии с п.55 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2012 года N 390, руководитель организации обеспечивает исправность источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

В соответствии с п.4.14.1 СНиП 2.04.01-85* "Строительные нормы. Внутренний водопровод и канализация зданий" системы внутреннего водопровода (хозяйственно-питьевого, производственного, противопожарного) включают: вводы в здания, водомерные узлы, разводящую сеть, стояки, подводки к санитарным приборам и технологическим установкам, водоразборную, смесительную, запорную и регулирующую арматуру.

Согласно п.п.31 - 3.3 ГОСТ Р 53278?2009 "ТЕХНИКА ПОЖАРНАЯ.

КЛАПАНЫ ПОЖАРНЫЕ ЗАПОРНЫЕ. Общие технические требования. Методы испытаний":

пожарный кран:

Комплект, состоящий из клапана, установленного на пожарном трубопроводе и оборудованного пожарной соединительной головкой, а также пожарного рукава с ручным стволом,

клапан пожарного крана:

Запорный клапан, который входит в комплект пожарного крана и предназначен для открытия потока воды в пожарном кране,

запорный клапан:

Запорная арматура, конструктивно выполненная в виде клапана.

На основании вышеизложенного, в комплект пожарного крана входит запорный клапан, который является запорной арматурой, входящей в систему внутреннего противопожарного водопровода. С учетом данного обстоятельства, поддержание в исправном состоянии внутреннего противопожарного водопровода подразумевает, в том числе, и поддержание в исправном состоянии его запорной арматуры. Следовательно, неисправность запорной арматуры внутреннего противопожарного водопровода, которая фактически была выявлена в ходе проверки, является нарушением требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению и квалифицируется по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда о виновности администрации Бокситогорского муниципального района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ, и по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области оставить без изменения, жалобу законного представителя администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Судья

(Судья ...