Решение Ленинградского областного суда от 23 мая 2014 г. по делу N 7-790/2014

Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,

при секретаре Корниловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника И. - адвоката Соколова Н.Ф. на постановление судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 07 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 07 мая 2014 года И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе защитник Соколов Н.Ф. просит постановление судьи отменить, так как И. , не владеющему русским языком, при составлении протокола об административном правонарушении не был предоставлен переводчик. В дальнейшем к участию в деле в качестве переводчика привлекалось лицо, сведения о владении навыками перевода которого в материалах дела отсутствуют.

В судебное заседание И. и его защитник Соколов Н.Ф. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции ФЗ N от 23.07.2013 N 203-ФЗ, вступившей в действие с 01 января 2014 года), временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Установлено, что И. , являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, а именно: являясь гражданином Республики Узбекистан, 06 мая 2014 года в 15.00 осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, осуществляя работы по устройству площадки, расположенной на терртории Локомотивного депо по адресу Ленинградская область, г.Волхов, станция Волховстрой-1, не оформив и не имея разрешения на работу на территории Ленинградской области, что было установлено сотрудниками ОООП ЛО МВД России на ст.Волховстрой 06 мая 2014 года. Таким образом, И. нарушил п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу на территории Ленинградской области подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07 мая 2014 года, объяснениями И. , копией его паспорта гражданина республики Узбекистан, копией миграционной карты, рапортами сотрудников полиции, фотоматериалами, другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В рапорте старшего инспектора ОООП ЛО МВД России на ст.Волховстрой от 06.05.2014 года указано о выявлении на ст.Волховстрой гражданина республики Узбекистан И. , осуществлявшего строительные работы по устройству площадки.

В объяснениях от 07.05.2014 года И. не отрицал факт осуществления вышеуказанной трудовой деятельности в Волховском районе Ленинградской области без оформления разрешения на работу в Ленинградской области.

Таким образом, действия И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено И. в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, и с соблюдением требований ст. ст. 3.10, 4.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 07.05.2014 года подписан переводчиком и содержит информацию о переводе текста протокола И. В дальнейшем, при производстве по делу и рассмотрении дела участвовал переводчик Д. , поэтому ссылка на не предоставление переводчика при составлении протокола об административном правонарушении и производстве по делу не может быть признана обоснованной.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП России,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 07 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу защитника И. - адвоката Соколова Н.Ф. - без удовлетворения.

Судья

Судья: ...