Решение Ленинградского областного суда от 29 мая 2014 г. по делу N 7-818/2014

Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,

при секретаре Корниловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Д. - адвоката Честикина В.А. на постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Бокситогороского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2014 года Д. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В жалобе защитник Честикин В.А. просит постановление судьи отменить, так как по делу были допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в отсутствии понятых при составлении протокола об административном правонарушении, не предоставлении переводчика и защитника.

В судебное заседание защитник Честикин В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представил. Д. , находящийся в СУВСИГ УФМС России по Санкт-Петерубргу, о рассмотрении дела извещен, каких-либо ходатайств суду не представил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции ФЗ N от 23.07.2013 N 203-ФЗ, вступившей в действие с 01 января 2014 года), временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Установлено, что Д. , являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, а именно: являясь гражданином Республики Армения, 08 мая 2014 года в 21.10 осуществлял трудовую деятельность в качестве официанта в помещении кафе " "данные изъяты" " ИП Р. , расположенного по адресу "адрес" , не оформив и не имея разрешения на работу на территории Ленинградской области, что было установлено при проведении 08.05.2014 года сотрудниками ОМВД по Кировскому району Ленинградской области при участии сотрудников ОИК отдела УФМС в Кировском районе проверочного мероприятия. Таким образом, Д. нарушил п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу на территории Ленинградской области подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2014 года, объяснениями Д. от 08.05.2014 года, копией его паспорта гражданина республики Армения, копией миграционной карты, протоколом осмотра помещения от 08.05.2014 года, другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В объяснениях от 08.05.2014 года Д. не отрицал факт осуществления вышеуказанной трудовой деятельности в Кировском районе Ленинградской области без оформления разрешения на работу.

Таким образом, действия Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Д. в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, и с соблюдением требований ст. ст. 3.10, 4.1 КоАП РФ.

В объяснениях от 08.05.2014 года Д. указал, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела присутствовал переводчик, поэтому ссылка в жалобе на не предоставление переводчика не может быть признана обоснованной. Довод об отсутствии понятых при составлении протокола об административном правонарушении подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку ст.28.2 КоАП РФ не предусмотрено участие понятых при составлении данного протокола.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП России,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу защитника Д. - адвоката Честикина В.А. - без удовлетворения.

Судья

Судья: ...