Решение Ленинградского областного суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 7-92/2014

Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре С , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТМС , действующего в защиту ДЮЛ , на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ДЮЛ

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес" (далее - Постановление) ДЮЛ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2013 года Постановление оставлено без изменения, жалоба ДЮЛ - без удовлетворения.

В жалобе ТМС просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что участок дороги, на котором была осуществлена стоянка транспортного средства, спроектирован с нарушением действующего законодательства. ДЮЛ извещён о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ТМС , поддержавшего изложенные в жалобе мотивы, прихожу к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

В силу с п. 12.4. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года, остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, ДЮЛ ДД.ММ.ГГГГ у "адрес" осуществил стоянку транспортного средства - автомобиля "данные изъяты" , государственный регистрационный N , на тротуаре.

Факт совершения ДЮЛ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: копией постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес" ; копией протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией акта о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией корешка квитанции за парковку N 472552 и другими доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно требованиям п. 1.3 и п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения иным участникам движения.

Таким образом, водитель, согласно ПДД, при управлении транспортным средством подчиняется требованиям Правил дорожного движения, при этом ПДД не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и знает или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям, поскольку данные знаки и разметка, будучи установленными или нанесенными, регулируют порядок движения на дороге не только какого-то одного участника дорожного движения, но всех его участников, а потому несоблюдение кем-либо требований знаков создает непосредственную опасность всем иным участникам дорожного движения.

Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и должностного лица, указанным доводам дана надлежащая оценка, доводы направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием для отмены принятых по делу актов.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать решение судьи как незаконное и необоснованное, не установлено.

Наказание ДЮЛ назначено в соответствии с законом в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ДЮЛ оставить без изменения, жалобу ТМС , действующего в защиту ДЮЛ - без удовлетворения.

Судья

(Судья Л.А. Набиулина)