Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-4034/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Мазановой Т.П. и Подкорытовой Н.П., при секретаре Кисельман Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Анашкина ( / / )8 к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный Ветер Центр" о защите прав потребителя

по частной жалобе истца Анашкина А.В. на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2014 о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анашкин А. В. обратился с иском к ООО "Восточный ветер Центр" о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ( / / ) , возврате оплаченных за товар денежных средств в размере ( / / ) ., взыскании убытков в размере ( / / ) ., из них: ( / / ) . - по договору страхования жизни; ( / / ) коп. - по договорам добровольного страхования транспортного средства (КАСКО); ( / / ) . - по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО); ( / / ) - проценты за пользование кредитом в соответствии с Кредитным договором, заключенным с ЗАО ВТБ-24, расходов, связанных с доставкой автомобиля эвакуатором в размере ( / / ) ., взыскании неустойки ( / / ) и компенсации морального вреда в размере ( / / ) ., штрафа и судебных расходов.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.11.2012 исковые требования удовлетворены частично: расторгнут договор купли-продажи N от ( / / ) ; с ООО "Восточный ветер Центр" в пользу Анашкина А. В. взысканы: ( / / ) . в счет возврата денежной суммы, уплаченной по договору; неустойка за нарушение срока, установленного для добровольного удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере ( / / ) руб.; убытки в размере ( / / ) из них: ( / / ) . - по договору страхования жизни; ( / / ) . - по договорам добровольного страхования транспортного средства (КАСКО за период с ( / / ) по ( / / ) ( / / ) + период с ( / / ) по ( / / ) - ( / / ) - по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО за период ( / / ) по ( / / ) - ( / / ) + период ( / / ) по ( / / ) - ( / / ) ( / / ) проценты за пользование кредитом в соответствии с Кредитным договором; ( / / ) расходы, связанные с доставкой автомобиля; ( / / ) компенсация морального вреда; штраф в размере ( / / )

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.02.2013 решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.11.2012 отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

( / / ) ответчик ООО "Восточный Ветер Центр" обратился в суд с заявлением о взыскании с истца Анашкина А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ( / / ) . (л.д.9 т.2).

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2013 ходатайство ООО "Восточный Ветер Центр" удовлетворено частично. С Анашкина А.В. в пользу ООО "Восточный Ветер Центр" взысканы судебные расходы в сумме ( / / ) .

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 31.07.2013 определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2013 оставлено без изменения, частные жалобы истца Анашкина А.В., ответчика ООО "Восточный Ветер Центр" - без удовлетворения.

( / / ) представитель ООО "Восточный Ветер Центр" Алферова Е.И. (по доверенности от ( / / ) ) обратилась с заявлением о взыскании с Анашкина А.В. расходов, понесенных при рассмотрении дела по оплате автотехнического исследования в сумме ( / / ) рублей, а также по оплате услуг представителя по ИП Алферовой Е.И. по подготовке и составления данного заявления и представления интересов в суде первой инстанции в сумме ( / / )

Представитель ответчика Алферова Е.И. в судебном заседании поддержала заявление.

Истец Анашкин А.В. возражал против удовлетворения заявления, указал, что экспертное заключение ООО "Россервис" по своей сути является проверкой качества товара, которую ответчик обязан был провести за свой счет в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" и чего не сделал. По этой причине оплата такого исследования судебными расходами ответчика не является. Расходы по оплате услуг представителя ответчику уже были возмещены.

Представитель третьего лица ЗАО "ВТБ 24" в судебное заседание не явился.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2014 заявление ответчика удовлетворено частично, в его пользу с Анашкина А.В. взысканы в счет возмещения расходов по оплате услуг специалиста по проведению экспертного исследования в сумме ( / / ) руб. и по оплате услуг представителя в сумме ( / / )

Оспаривая определение о взыскании судебных расходов, Анашкин А.В. в частной жалобе указал на его незаконность и необоснованность, полагает, что расходы по оплате по проведению экспертного исследования являются расходами, связанными с проверкой качества, которые Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" возлагает на продавца, следовательно данные расходы не подлежали взысканию с потребителя, расходы по оплате услуг представителя уже были взысканы судом. Также указал на завышенный размер расходов по оплате исследования специалиста, доказательства чрезмерности расходов в суд первой инстанции представить не мог, поскольку извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на ( / / ) получил ( / / ) (в субботу).

В заседание судебной коллегии стороны не явились, информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив обжалуемое определение, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ответчика на оплату проведения технического исследования и подготовку заключения N 406 ООО "Россервис" (том 1 л.д. 144-172) взысканы судом обоснованно, данные расходы в соответствии с абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются необходимыми расходами, т.к. получение заключения специалиста направлено на правильное и своевременное рассмотрение дела, факт оплаты заявителем данных расходов и их сумма подтверждены (л.д.75-82 т.2), в связи с чем данные расходы подлежат возмещению.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необоснованности доводов истца о том, что проведенное за счет продавца исследование не подлежит возмещению потребителем, аналогичные доводы частной жалобы подлежат отклонению.

Доводы о невозможности представить доказательства чрезмерности расходов, понесенных ответчиком на оплату технического исследования автомобиля, не могут быть приняты, как следует из протокола судебного заседания, Анашкин А.В. присутствовал в судебном заседании, ходатайств об отложении дела по указанным обстоятельствам не заявлял (л.д. 95-96), приобщенные к частной жалобе ответ на обращение Анашкина А.В. из ООО Агентство "Эксперт-Информ" о стоимости проводимых ими автотехнических исследований технического состояния автомобиля в третьем квартале 2012 года в размере от ( / / ) рублей, не может свидетельствовать о завышенном размере расходов понесенных ответчиком на оплату проведенного исследования автомобиля в ООО "Россервис" (л.д.144-172 т.1).

При определении суммы подлежащей взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя судом приняты во внимание объем оказанных представителем услуг, представителем подготовлено заявление о взыскании судебных расходов, Алферова Е.И. участвовала в судебном заседании от 03.02.2014 (л.д. 95), взысканная сумма в размере 5 000 рублей не превышает требований разумности и справедливости, оснований для переоценки судебная коллегия не находит.

То обстоятельство, что определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2013 были взысканы в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции, не лишает его права обратиться вновь с заявление о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении иных заявлений в рамках данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судебная коллегия не находит, определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2014 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Анашкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Р.Калимуллина

Судьи: Т.П.Мазанова

Н.П.Подкорытова