Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-6417/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Васильевой А.С.,

судей Петровской О.В., Козлова О.А.,

при секретаре Тяжовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 06.05.2014 в апелляционном порядке частную жалобу Евстратова П.Н. на определение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 31.03.2014 о продлении срока устранения недостатков искового заявления Евстратова П.Н. к ОАО НПК "Уралвагонзавод" о возложении обязанности принять его на работу, направить по одной из его профессий в цех "УВЗ" на имеющиеся вакансии,

заслушав доклад судьи Козлова О.А.,

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.01.2014 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 10.02.2014.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.03.2014 указанное определение от 30.01.2014 оставлено без изменения, частная жалоба Евстратова П.Н. - без удовлетворения.

Определением судьи от 31.03.2014 срок для устранения недостатков, установленных определением суда от 30.01.2014, продлен до 10.04.2014.

На данное определение Евстратовым П.Н. 08.04.2014 подана частная жалоба, в которой указано, что данное решение принято без участия представителя ОАО НПК "Уравагонзавод".

Евстратов П.Н. в судебное заседание не явился, в связи с чем судебной коллегией, с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. При этом ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным п. 43 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

В п. 40 указанного постановления разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями, предусмотренными ч. 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что определение о продлении срока для устранения недостатков от 31.03.2014 не препятствует дальнейшему движению дела, возможность его обжалования процессуальным законом не предусмотрена, а потому частная жалоба Евстратова П.Н. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Евстратова П.Н. на определение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 31.03.2014 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: Васильева А.С.

Судьи: Петровская О.В.

Козлов О.А.