Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 22-3900/2014

Свердловский областной суд в составе председательствующего Белоусовой О.В.,

при секретаре Осинцевой Н.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Курченко Э.В.,

осужденного Бачурина А.С.,

адвоката Ляховицкого М.А. в защиту интересов осужденного,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Бачурина А.С. на постановление Синарского районного суда города Каменска - Уральского Свердловской области от 20 марта 2014 года, которым ходатайство осужденного

Бачурина А.С. ,

родившегося ( / / ) ,

об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Бачурин А.С. осужден приговором Синарского районного суда города Каменска - Уральского Свердловской области от 10 февраля 2012 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая назначенное наказание, осужденный Бачурин А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, которое судом оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Бачурин А.С. просит отменить постановление суда как незаконное, и направить судебный материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе. Указывает, что выводы суда, основанные на неверном толковании закона, опровергаются материалами личного дела и характеристикой осужденного, выданной исправительным учреждением. Полагает, что основанием отказа в условно - досрочном освобождении может являться наличие действующего взыскания с исследованием причин и обстоятельств его наложения. Считает, что судом данный вопрос не исследовался, поскольку наложенное на него взыскание считается погашенным и, кроме того, оно не имеет отношения к его поведению.

Заслушав выступления осужденного Бачурина А.С., адвоката Ляховицкого М.А. в интересах осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить с принятием нового решения об удовлетворении ходатайства осужденного, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Курченко Э.В., возражавшего против доводов жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Основанием применения условно-досрочного освобождения, прежде всего, служит утрата осужденным общественной опасности и возникающая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.

По смыслу закона формальное отбытие осужденным установленной части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Суд тщательно, всесторонне исследовал все характеризующие данные на осужденного за весь период отбывания наказания и сделал обоснованный вывод о том, что в настоящее время не имеется оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.

Как следует из представленного материала, Бачурин А.С. отбыл установленную законом необходимую часть срока для условно-досрочного освобождения. Администрацией ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области осужденный характеризуется удовлетворительно. Согласно представленной характеристике, Бачурин А.С. по прибытию в ИК - 47 был трудоустроен, к труду относится добросовестно, замечаний по трудовой дисциплине не имеет. К выполнению работ по трудоустройству территории учреждения относится удовлетворительно. Принимает участие в спортивных, культурно - массовых мероприятиях. Мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает, делает должные выводы. За время отбывания наказания имеет 3 поощрения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, а также 1 дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на срок 5 суток. При этом администрация ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что оно преждевременно.

Как обоснованно указано судом, обстоятельств, свидетельствующих об исправлении осужденного Бачурина А.С., достаточных для принятия решения об условно-досрочном освобождении осужденного, как наивысшей формы поощрения, в судебном заседании не установлено, поскольку осужденный наряду с полученными поощрениями, нарушил порядок отбывания наказания, за что был помещен в ШИЗО. Наложенное взыскание осужденным не оспаривалось. Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, свидетельствуют о его нестабильном поведении за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели назначенного наказания не достигнуты и осужденный Бачурин А.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются представленными письменными доказательствами, в связи с чем, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения принятого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.28, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Синарского районного суда города Каменска - Уральского Свердловской области от 20 марта 2014 года в отношении Бачурина А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течение 1 (одного) года со дня его провозглашения.

Председательствующий - О.В. Белоусова