Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-5391/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Константиновой О.В.,

судей

Москаленко Ю.П.,

Лимоновой Л.Ф.

при секретаре Поваго К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Корышевой Л.Г. к Управлению муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск, Саляхутдинову А.Б. , Саляхутдиновой М.Г. о признании недействительным договора приватизации по апелляционной жалобе истца на решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 14 февраля 2014.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.П., объяснения истца, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Саляхутдинова А.Б., полагавшего оспариваемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ее бабушке А. была предоставлена для проживания комната N N , площадью ... кв.м в доме N ... , в которой она прожила с ( / / ) года по ( / / ) год. В квартире N N проживала семья Саляхутдиновых с ( / / ) года, в квартире N N жила сестра истца Б. Решением Свердловского облисполкома и Облсовпрофа от ( / / ) года было решено предоставить ответчикам комнату N N , как освободившееся жилье, однако в указанной комнате проживала бабушка истца. С учетом данного постановления ответчики объединили свою комнату под N N и предоставленную комнату N N , и в последствии ее приватизировали. При этом, поскольку бабушка истца проживала и была прописана в комнате N N , то она имела право на приватизацию данной комнаты, однако ее согласия на это не спросили, совершив сделку на крайне невыгодных условиях. Воспользовавшись возрастом и состоянием здоровья А. последняя участвовала в приватизации только комнаты N N . Просила признать договор приватизации от ( / / ) года недействительным.

Решением Красноуфимского городского суда от 14 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований Корышевой Л.Г. было отказано.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истец в апелляционной жалобе просила его отменить по заявленным в исковом заявлении обстоятельствам. Кроме того, указала, что суд неверно применил положения о сроке исковой давности, который ею не был пропущен, поскольку о нарушении своего права она узнала только в ( / / ) году.

Ответчик Саляхутдинова М.Г., представитель ответчика Управления муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил все обстоятельства имеющие значение для дела, характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют. Представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

Из материалов дела следует, что по данным БТИ на момент инвентаризации ( / / ) года жилой дом по пер. ... состоял из трех квартир: N квартира общей площадью ... кв.м, N квартира - ... кв.м, N квартира - ... кв.м.

По данным инвентаризации на ( / / ) года было установлено, что квартиры N N и N N были объединены в квартиру под номером N N , общей площадью ... кв.м.

На основании постановления главы Администрации г. Красноуфимска N N Саляхутдинову А.Б. с семьей из четырех человек была представлена квартира N N в доме по пер. ...

Ответчиками квартира N N , площадью ... кв.м была приватизирована на основании договора приватизации от ( / / ) года в совместную собственность.

А. , Б. квартира N N была приватизирована в совместную собственность на основании договора приватизации от ( / / ) года.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 58 Гражданского кодекса РСФСР сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую гражданин был вынужден совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, признается недействительной по иску потерпевшего либо по иску государственной, кооперативной или другой общественной организацией.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав основания предоставления квартиры N N ответчикам, свидетельские показания о том, что А. всегда проживала в квартире под N N обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не было доказано, что сделка была совершена в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств у А. ., при этом не было установлено и нарушений в заключении договора приватизации требованиям, предусмотренным Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Представленные истцом сведения о том, что А. проживала в квартире N N опровергаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года. К предусмотренному пунктом 2 статьи 181 Кодекса иску о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, право на предъявление которого возникло до 1 января 1995 года, применяется срок исковой давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 26 июля 2005 года) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законодательными актами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по наступлении срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента предъявления требования об исполнении обязательства. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Данный срок исковой давности применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (п. 1 ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик), не истекли до 1 января 1995 года (часть 1 ст. 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (п. 3 ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик).

На 1 января 1995 года трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, для оспаривания договора передачи от ( / / ) года не истек, следовательно, к требованию об оспаривании договора передачи и применении последствий ничтожной сделки применяется срок исковой давности и правила его исчисления, предусмотренные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции. Следовательно, срок исковой давности составляет 10 лет, и исчисляется со дня, когда началось исполнение сделки.

Договор приватизации от ( / / ) года, был зарегистрирован также ( / / ) года, и соответственно срок исковой давности по нему закончился ( / / )

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности начинает течь с ( / / ) года, то есть с того момента когда истец узнала о нарушении своего права, основан на неверном толковании норм права.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

О.В. Константинова

Судьи:

Ю.П. Москаленко

Л.Ф. Лимонова