Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 33-6156/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т. И.,

судей Тушнолобовой Л.А., Седых Е.Г.

при секретаре Бабаевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к Балакину С.Ю. и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД ММО МВД России "Серовский" о прекращении действия права на управление транспортным средством

по апелляционной жалобе представителя Балакину С.Ю. - Головлева Т.В. на решение Новолялинского районного суда Свердловской области от 04 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ковалевой Т.И., прокурора ( / / ) , полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ( / / ) обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Балакину С.Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование иска указал, что прокуратурой ... проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в части соблюдения медицинских ограничений к водительской деятельности. В ходе проверки установлено, что ( / / ) Балакину С.Ю. , ( / / ) года рождения, получено водительское удостоверение ... сроком действия до ( / / ) . ( / / ) приговором мирового судьи судебного участка N судебного района, в котором создан Новолялинский районный суд ... , Балакину С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основанием возбуждения уголовного дела послужило приобретение Балакину С.Ю. ( / / ) подложной медицинской справки ... и ее использование в целях получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории " ( / / ) ". В настоящее время водительское удостоверение ... , выданное ( / / ) на право управления транспортными средствами категории " ( / / ) " на имя Балакину С.Ю. хранится при уголовном деле. В рамках уголовного дела в отношении Балакину С.Ю. проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой он имеет противопоказания к управлению транспортными средствами. Согласно карточкам учета транспортных средств ОГИБДД ММО МВД России "Новолялинский" у Балакину С.Ю. в собственности имеется транспортные средства - автомобили марки "ВАЗ 21102" государственный регистрационный знак ( / / ) и "ВАЗ 21154" государственный регистрационный знак ( / / ) . Поскольку управление Балакину С.Ю. транспортными средствами создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, просил прекратить действие права на управление транспортными средствами у Балакину С.Ю. , имеющего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории " ( / / ) " ... , выданное ( / / ) .

Решением Новолялинского районного суда ... от ( / / ) прекращено действие права на управление транспортными средствами у Балакину С.Ю. , ( / / ) года рождения, имеющего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории " ( / / ) " ... , выданное ( / / ) . Взыскана с Балакину С.Ю. государственная пошлина ( / / ) руб.

С таким решением представитель Балакину С.Ю. - Головлева Т.В. не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание экспертизу, проведенную в рамках уголовного дела, отказав в ходатайстве о проведении независимой экспертизы. Кроме того, указывает, что в решении дата рождения ответчика ( / / ) .

В апелляционную инстанцию ответчик, его представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены письменно, а также путем публикации сведений на официальном сайте Свердловского областного суда. О причинах неявки суду не сообщили. На основании п. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 8 "Конвенции о дорожном движении" (заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ст. 23 указанного закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний при ограничении водительской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права управления транспортными средствами.

Таким образом, обстоятельствами имеющими значение для рассмотрения указанного дела, являются - наличие у ответчика водительского удостоверения, срок действия которого не истек, наличие у ответчика заболевания, свидетельствующего об ухудшении здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

Судом установлено, что ( / / ) Балакину С.Ю. было выдано водительское удостоверение N ... , подтверждающее право на управление транспортными средствами категорий " ( / / ) ".

( / / ) приговором мирового судьи судебного участка N судебного района, в котором создан Новолялинский районный суд ... , Балакину С.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основанием возбуждения уголовного дела послужило приобретение Балакину С.Ю. ( / / ) подложной медицинской справки ... и ее использование в целях получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории " ( / / ) ". В настоящее время водительское удостоверение ... , выданное ( / / ) на имя Балакину С.Ю. , хранится при уголовном деле.

В рамках уголовного дела в отношении Балакину С.Ю. в период с ( / / ) по ( / / ) Отделом ( / / ) " проведена экспертиза. Согласно заключению экспертизы N , в виду анатомического дефекта - ( / / ) , зрительная функция правого глаза у Балакину С.Ю. была безвозвратно утеряна, о чем свидетельствуют записи в медицинских документах с ( / / ) . Зрение левого глаза с ( / / ) составляет ( / / ) , в последующем в записях окулиста имеются данные об остроте зрения левого глаза от ( / / ) - ( / / ) , остроту не корригирует - не улучшается при помощи оптических линз ( ( / / ) ), при осмотре ( / / ) острота зрения левого глаза составляла ( / / ) ). За период с ( / / ) по ( / / ) у Балакину С.Ю. имелась тенденция к ухудшению зрения: с ( / / ) % ( ( / / ) ) в ( / / ) году до ( / / ) % ( ( / / ) ).

В соответствии с приложением N 2 "Перечня работ, для выполнения которых обязательны предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры трудящихся в целях предупреждения заболеваний несчастных случаев, обеспечения безопасности труда, охраны здоровья населения, предотвращения распространения инфекционных и паразитарных заболеваний, врачей-специалистов, участвующих в проведении этих медицинских осмотров и необходимых лабораторных и функциональных исследований по видам работ, медицинских противопоказаний к допуску на работу в целях предупреждения заболеваний, несчастных случаев и обеспечения безопасности труда" к Приказу Министерства здравоохранения ССР от 29 сентября 1989 года N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств", согласно подп. "б" п. 8 п. 12.11 которых медицинские противопоказания в дополнение к общим медицинским противопоказаниям для автомобилей с ручным управлением относится отсутствие зрения на одном глазу, допускаются в порядке исключения при условии, если острота зрения на оставшемся глазу без коррекции 0,8, нормальное поле зрения.

С учетом состояния здоровья Балакину С.Ю. , а именно отсутствием зрения на одном глазу и остротой зрения на втором глазу без коррекции менее 0.8, суд пришел к выводу о том, что ответчик не мог быть допущен к управлению транспортными средствами категории " ( / / ) ".

Доводы жалобы о необоснованном отказе суда в назначении независимой экспертизы, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела была проведена судебно-медицинская экспертиза, которая согласуется с материалами дела и другими медицинскими документами относительно зрения Балакину С.Ю. , оснований для дополнительной или повторной экспертизы, предусмотренных ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.

Доводы жалобы о том, что в решении дата рождения ответчика указана ( / / ) , не могут служить основанием для его отмены, поскольку допущенная описка может быть исправлена как по заявлению сторон, так и по инициативе суда.

Решение суда является законным и обоснованным, поскольку у суда имелись основания для его принятия, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п.1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новолялинского районного суда ... от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Балакину С.Ю. - Головлева Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Ковалева

Судьи: Л.А. Тушнолобова

Е.Г. Седых