Постановление Свердловского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 4А-493/2014

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Л.В.Н. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от 23 декабря 2012 года

Л.В.Н.

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Решениями исполняющего обязанности командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от 6 августа 2013 года, судей Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 24 октября 2013 года и Свердловского областного суда от 06 февраля 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Л.В.Н. просит об отмене состоявшихся по делу постановления и решений в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых решений не нахожу.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км. в час.

В соответствии с п.п.10.1 и 10.2 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как установлено должностным лицом, водитель транспортного средства ( / / ) с государственным регистрационным знаком ( / / ) ( / / ) в ( / / ) на ... превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км./ч., двигаясь со скоростью 111 км./ч. при разрешенной на данном участке дороги скорости 80 км./ч.

Данный факт установлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Крис"П, имеющего функции фото-, киносъемки и видеозаписи, на основании чего в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник указанного транспортного средства Л.В.Н. , управлявший им в момент фиксации правонарушения, обоснованно был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены вышестоящим должностным лицом и судьями обеих инстанций с соблюдением требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые повлекли бы отмену принятых по делу решений, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы постановление о назначении Л.В.Н. административного наказания вынесено с соблюдением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от 23 декабря 2012 года, решения исполняющего обязанности командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от 06 августа 2013 года, судей Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 24 октября 2013 года и Свердловского областного суда от 06 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.В.Н. оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина