Постановление Свердловского областного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 4а-404/2014

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев в порядке надзора дело об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ЗАО "Робитекс" А. по жалобе государственного инспектора Свердловской области по охране окружающей среды, охране природы, надзору в области использования и охраны водных объектов Р.

УСТАНОВИЛ:

постановлением вышеназванного должностного лица от 09 октября 2013 года

исполнительному директору ЗАО Робитекс"

А.

за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Он признан виновным в том, что являясь руководителем предприятия, осуществляющего деятельность по обращению с отходами, допустил нарушения экологических требований, предусмотренных Федеральными законами от 24 июня 1998 года "Об отходах производства и потребления" и от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды", при накоплении отходов производства и потребления.

Событие правонарушения обнаружено ( / / ) .

Решением судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 09 декабря 2013 года, постановление должностного лица органа экологического надзора отменено, производство по делу прекращено ввиду малозначительности совершенного А. правонарушения.

Данное решение по результатам последующего пересмотра судьей Свердловского областного суда 13 февраля 2014 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ставит вопрос об отмене судебных решений и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматриваю.

Согласно п.3 ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебное решение по результатам рассмотрения жадобы в порядке надзора может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, выводы о малозначительности вмененного А. административного правонарушения соответствуют его фактическим обстоятельствам, подтверждены доказательствами, получившими в решениях судей правильную оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должным образом мотивированы.

Таким образом, при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении в отношении А. судьями городского и областного судов существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенных ими решений, не допущено.

Не содержит указания на существенные нарушения процессуальных требований и поданная должностным лицом жалоба, в связи с чем она удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п.1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Решения судей Качканарского городского суда Свердловской области от 09 декабря 2013 года и Свердловского областного суда от 13 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. оставить без изменений, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина