Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 22-4127/2014

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Зарайкина А.А.,

при секретаре Ахметчановой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 мая 2014 года в г. Екатеринбурге апелляционную жалобу осужденного Шумкова С.А. на приговор Камышловского городского суда Свердловской области от 13 марта 2014 года, которым

Шумков ( / / )9

, ( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

- осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 21 июня 2011 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев присоединено наказание по приговору от 21 июня 2011 года и окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, заслушав выступление адвоката Кезик О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Курченко Э.В. об оставлении приговора без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Шумков признан виновным в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего ( / / ) , на сумму 1265,91 рублей.

Преступление совершено ( / / ) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шумков вину признал в полном объеме, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Шумков выражает несогласие с приговором, полагая, что за грабеж он осужден необоснованно, поскольку совершил кражу. Считает, что из объема обвинения подлежит исключению хищение бутылки водки стоимостью 264 рубля, поскольку водка возвращена в магазин. Кроме того, просит учесть наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который нуждается в его поддержке. Обращает внимание на то, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести. С учетом приведенных доводов просит переквалифицировать его действия со ст.161 ч.1 на ст.158 ч.1 УК РФ, снизить срок наказания или назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник Камышловского межрайонного прокурора Амиев К.Ю. считает, что приговор отмене либо изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе осужденного и возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ Шумковым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство он заявил и в судебном заседании и с ним согласились прокурор и представитель потерпевшего.

Суд первой инстанции, удостоверившись в том, что Шумков осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также тот факт, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы о виновности Шумкова в совершении грабежа соответствуют предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился в полном объеме, юридическая квалификация его действий судом дана верно по ст.161 ч.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного Шумкова, наказание ему назначено справедливое, в пределах санкции статьи, соответствующее характеру и степени общественной опасности содеянного, с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный.

Суд правильно признал обстоятельствами, отягчающими наказание Шумкова, наличие в его действиях рецидива и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для изменения категории преступления и применения к Шумкову ст. ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ суд первой инстанции справедливо не усмотрел.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения Шумкова и необходимости назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, приведены в обжалуемом приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Что же касается доводов жалобы осужденного Шумкова об уменьшении объема обвинения и о неправильной юридической квалификации его действий, то они рассмотрению не подлежат, поскольку приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Камышловского городского суда Свердловской области от 13 марта 2014 года в отношении

Шумкова ( / / )10 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий Зарайкин А.А.