Постановление Свердловского областного суда от 05 мая 2014 г. по делу N 4а-351

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев в порядке надзора дело об административном правонарушении в отношении Т. по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от ( / / )

Т.

назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Как следует из материалов дела ( / / ) Т. повторно управлял транспортным средством " ... " в состоянии опьянения.

В жалобе Т. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку оснований для назначения наказания по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у судьи не имелось. В обоснование доводов указывает, что на момент совершения правонарушения он был лишен права управления транспортными средствами.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Вывод мирового судьи о том, что ( / / ) около 14:19 часов в районе ... Т. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, основан на исследованных им доказательствах.

Так согласно протоколам об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7), акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), у Т. выявлены признаки алкогольного опьянения, которые явились достаточным основанием для проведения освидетельствования.

Указанные доказательства составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием двух понятых, которые удостоверили факт совершения процессуальных действий своими подписями, замечаний и дополнений не имели. Копии указанных документов Т. получил, о чем в них имеется отметка, замечаний по поводу внесенных сведений не высказал.

От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Т. отказался, что подтверждается подписью должностного лица. Поэтому в соответствии с пп. "а" и "в" п.10 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. N 475, он обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.

Из акта медицинского освидетельствования усматривается, что оно проведено ( / / ) , в полном соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308. Заключение о состоянии опьянения (л.д.8) вынесено врачом на основании выявленных клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве ... и ... мг/л. Медицинское освидетельствование проведено с применением указанного в акте технического средства, прошедшего поверку в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, что отражено в акте.

Факт управления автомобилем в состоянии опьянения обоснованно был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д.4), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение требований указанной статьи Т. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью.

Таким образом, мировой судья, оценив в совокупности доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о совершении Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения. Согласно со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Алапаевска Свердловской области от ( / / ) Т. , за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ( / / ) (л.д.13). Аналогичное правонарушение Т. совершил ( / / ) , то есть в период после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Поэтому доводы о неверной квалификации совершенного правонарушения не основаны на законе.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенных судебных решений, при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от ( / / ) в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Т. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина