Постановление Свердловского областного суда от 23 мая 2014 г. по делу N 4а-480

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Б. по делу об административном правонарушении

, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя С. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ивдельского судебного района Свердловской области от ( / / )

индивидуальному предпринимателю

С.

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Данное наказание назначено индивидуальному предпринимателю С. за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Решением судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от ( / / ) постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник просит об отмене вынесенных судебных решений и о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку вина С. материалами дела не доказана.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены вынесенных судебных решений не нахожу.

Частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельный видов деятельности", лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Порядок лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 года N 280.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ИП С. прокуратурой ... ( / / ) проведена проверка соблюдения требований Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в ходе которой установлено, что микроавтобус " ... ", оборудованный для перевозки более 8 человек, под управлением водителя Ю. осуществлял перевозку пассажиров по определенному междугороднему внутриобластному маршруту регулярных перевозок " ... " и обратно по установленному расписанию, регулярно 3 раза в неделю, не имея на то соответствующей лицензии (л.д.3-6).

Таким образом, несоблюдение индивидуальным предпринимателем С. указанных выше требований к перевозке пассажиров, выразившееся в отсутствии лицензии на указанный вид деятельности, обоснованно расценено судьями как нарушение лицензионных требований к осуществлению пассажирских перевозок, в связи с чем действия индивидуального предпринимателя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами. В том числе и актом осмотра транспортного средства (л.д.9), объяснениями Ю. (л.д.10), из которых следует, что ( / / ) водитель Ю. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту ... Автобус табличкой "Заказной" не оборудован, путевой лист, договор фрахтования или заказ - наряд отсутствовали.

Также свидетели Ж. (л.д.74), Я. (л.д.75), допрошенные в судебном заседании, пояснили, что пользовались услугами ИП С. при осуществлении поездок по маршруту ... и обратно. При оплате поездки им была выдана квитанция.

Кроме того, регулярность поездок по маршруту Екатеринбург - Ивдель и обратно подтверждается предоставленными С. путевыми листами (л.д. 86-95), а также объявлением размещенным С. в городе ... , с указанием расписания движения и стоимости поездки (л.д.105).

Всем доказательствам мировой судья дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её виновности в совершении инкриминируемого правонарушения.

Доводы надзорной жалобы, сводящиеся к иной, оценке доказательств по делу, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Наказание С. как индивидуальному предпринимателю назначено справедливое, в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений законодательства, которые бы не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении и вынести законное и обоснованное решение, не усматривается, поэтому оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ивдельского судебного района Свердловской области от ( / / ) в отношении индивидуального предпринимателя С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, а жалобу защитника Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина