Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-6233/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Шурыгиной Л.Г.,

судей Захаровой О.А.

Гылкэ Д.И.,

при секретаре Косенко Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года гражданское дело по заявлению Маркова А.М. об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гареева Р.Р.

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гареева Р.Р. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2014.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя заявителя Маркова А.М. - Марковой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марков А.М. обратился в суд заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гареева Р.Р., по исполнительному производству о взыскании с АНО "Институт сертификации: наука, образование, менеджмент" (АНО "ИнСЕРТ") в пользу Маркова А.М. заработной платы. Бездействие, по мнению заявителя, выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа; невызове должника для получения объяснений, информации в связи с длительным неисполнением решения суда, а также в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства лицам, участвующим в исполнительном производстве. В обоснование требований указал, что является взыскателем по исполнительному листу, выданному Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга, о взыскании с АНО "ИнСЕРТ" заработной платы. С момента предъявления исполнительного листа ( / / ) прошло значительное время, однако достаточных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не совершил. Денежные средства на счет заявителя до настоящего времени не поступили. Постановление о возбуждении исполнительного производства ему направлено не было.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гареева Р.Р., допущенное в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N , выданного ( / / ) .

С таким решением судебный пристав-исполнитель Гареев Р.Р. не согласился и подал апелляционную жалобу. Настаивает, что им были предприняты все необходимые действия, направленные на выполнение требования исполнительного документа о взыскании с АНО "ИнСЕРТ" в пользу Маркова А.М. заработной платы, а предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок совершения исполнительных действий не является пресекательным. Просит решение отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Маркова А.М. - Маркова И.А., возражая против требований и доводов апелляционной жалобы, просила оставить оспариваемое решение без изменения.

Заявитель Марков А.М., судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гареев Р.Р., заинтересованное лицо АНО "Институт сертификации: наука, образование, менеджмент" в заседание судебной коллегии не явились.

Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам по почте 25.04.2014. Кроме того, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гарееву Р.Р. дополнительно судебное извещение было направлено по факсимильной связи 06.05.2014.

В настоящем судебном заседании присутствует представитель заявителя Маркова А.М.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая спор, суд правильно учитывал положения ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, согласно которым взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество в размере задолженности. Если подобных сведений не имеется, пристав запрашивает их у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности (ч. ч. 7 и 8 ст. 69 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга ( / / ) , судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга Управления ФССП по Свердловской области Гареевым Р.Р. ( / / ) возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Автономной некоммерческой организации "Институт сертификации: наука, образование, менеджмент" в пользу Маркова А.М. заработной платы в размере ... руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с ( / / ) по ( / / ) направлены запросы в ... о наличии у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, их номерах, сведения о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах.

( / / ) судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которыми ОАО " ... " и ОАО " ... " поручено перечислить денежную сумму в размере долга по заработной плате на счет Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области.

( / / ) от ОАО " ... " поступили сведения о частичном исполнении постановления в сумме ... руб.

( / / ) Маркову А.М. в счет выполнения требований исполнительного документа перечислены денежные средства в сумме ... руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составил ... руб.

В суде первой инстанции судебный пристав-исполнитель не оспаривал, что до ( / / ) года ему не было известно о наличии у должника расчетных счетов, с которых впоследствии были списаны денежные средства в счет частичного погашения задолженности АНО "Институт сертификации: наука, образование, менеджмент" перед взыскателем, между тем, установленный ст. 36 Закона об исполнительном производстве срок исполнения требований исполнительного листа истек ( / / ) . Каких-либо препятствий к своевременному выявлению имущества должника, в том числе денежных средств, находящихся на расчетных счетах в банках, судебным приставом-исполнителем не названо.

С учетом этого является обоснованным вывод суда о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного листа по взысканию денежной суммы в пользу Маркова А.М. не были приняты все необходимые меры в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта, в частности не исполнена своевременно обязанность, предусмотренная ч. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, по совершению действий, направленных на выявление имущества должника. Указанное повлекло нарушение права взыскателя на исполнение судебного акта в установленный законом срок.

Также судом первой инстанции было установлено, что в нарушение ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не исполнена обязанность по направлению сторонам исполнительного производства постановления от ( / / ) о возбуждении исполнительного производства N о взыскании с Автономной некоммерческой организации "Институт сертификации: наука, образование, менеджмент" в пользу Маркова А.М. заработной платы в размере ... руб., поскольку, вопреки требованиям ст. 249 ГПК РФ доказательств надлежащего выполнения такой обязанности судебным приставом-исполнителем не представлено. Не оспаривается указанное обстоятельство судебным приставом-исполнителем и в апелляционной жалобе. При таких обстоятельствах суд правильно признал бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и в данной части.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для отмены решения, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гареева Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Шурыгина Л.Г.

Судьи: Захарова О.А.

Гылкэ Д.И.