Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 33-6113/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зинченко И.П.,

судей Деменевой Л.С. и Ильиной О.В.

при секретаре Верещагиной Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22.05.2014 гражданское дело по иску ЛМВ к администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, ЛАА о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности по заключению договора социального найма

по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.02.2014.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения истца ЛМВ , поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

предметом спора является жилое помещение - комната ...

В спорной комнате зарегистрированы и проживают ЛАА (в справке паспортной службы указан как наниматель), его супруга ЛМВ и двое детей ЛЕА , ( / / ) и ЛВА ( / / ) .

На основании постановления Главы администрации г. Екатеринбурга N 991 от 26.12.1997 спорная комната принята в муниципальную собственность и включена в реестр, на администрацию возложена обязанность выдать ордера гражданам, проживающим в комнатах, в том числе в комнате N .

ЛМВ обратилась в суд к администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, ЛАА о признании ее нанимателем спорного жилого помещения, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, с включением в указанный договор всех зарегистрированных в квартире лиц, указав, что ответчик ЛАА ордер на жилое помещение не получил и в настоящее время уклоняется от заключения договора социального найма.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.02.2014 исковые требования ЛМВ оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласилась истец ЛМВ , в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на незаконность и необоснованность судебного акта.

В суде апелляционной инстанции истец ЛМВ доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом путем направления извещений от 21.04.2014 и 15.05.2014. Ответчик ЛАА дополнительно извещался телефонограммой 15.05.2014 в 14.55 ч. ( / / )

Третье лицо ЛВА в суд апелляционной инстанции не явился, просил своим заявлением рассмотреть дело в его отсутствие,

Представитель третьего лица ЕМУП "СУЭРЖ" в судебное заседание не явился, в судебном заседании 15.05.2014 согласился с доводами апелляционной жалобы истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны имели сведения об электронном адресе сайта, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательства об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия не признала их явку обязательной, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие сторон не препятствует рассмотрению жалобы, судебная коллегия определила о рассмотрении апелляционной жалобы при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... входит в состав муниципального жилищного фонда. Право пользования спорной комнаты на условиях социального найма имеют: истец ЛМВ , ответчик ЛАА , ЛЕА , ЛВА

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов свой семьи и нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь приведенными нормами, суд первой инстанции нашел требования истца о заключении с ней договора социального найма спорной квартиры необоснованными, указав, что при сохранении по настоящее время статуса нанимателя у ЛАА , отсутствии согласия ответчика на перевод его прав нанимателя на ЛМВ , право на заключение договора социального найма принадлежит только ЛАА

Однако с данными выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение стабильности отношений, связанных с социальным наймом жилых помещений.

В силу положений п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 123 Конституции РФ обязанность ответчика состоит в том, что в случае наличия у него возражений против заявленного иска, предоставить доказательства в обоснование своей позиции.

Исходя из вышеизложенного, судебной коллегией 15.05.2014 было отложено судебное заседание по причинам вызова ответчика в суд апелляционной инстанции и предоставлении доказательства в обоснование его правовой позиции.

Поскольку, как было указано выше, ответчик ЛАА уклонился от участия в судебных заседаниях, каких-либо возражений о заключении с истцом договора социального найма, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не предоставил, в материалах дела отсутствуют доказательства факта надлежащего обращения ответчика с заявлением о заключении с ним договора социального найма, отсутствие согласия на заключение договора социального найма не является препятствием для заключения договора социального найма, судебная коллегия считает требования истца обоснованными и законными.

Заключение договора социального найма с ЛМВ не нарушает прав и законных интересов ЛАА , поскольку наниматель и члены его семьи имеют равные права и обязанности.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.02.2014 отменить.

Исковые требования ЛМВ к администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, ЛАА о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности по заключению договора социального найма удовлетворить.

Признать ЛМВ нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Обязать администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга заключить с ЛМВ договор социального найма вышеуказанного жилого помещения с включением в указанный договор в качестве членов семьи нанимателя: ЛАА ( / / ) года рождения, ЛВА ( / / ) года рождения, ЛЕА ( / / ) года рождения.

Председательствующий И.П.Зинченко

Судьи Л.С.Деменева

О.В.Ильина