Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 30 мая 2014 г. по делу N 22-4431/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

в составе: председательствующего Вербенко В.И.,

судей Полушкиной Н.Г., Гилязовой Е.В.,

с участием адвоката Фоминых О.Б., представившей удостоверение N и ордер N от ( / / ) ,

прокурора Туголуковой А.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шувалова Е.А. на приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от ( / / ) , которым

Шувалов Е.А. ,

родившийся ( / / ) ,

ранее судимый:

( / / ) по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к ( / / ) лишения свободы со штрафом ( / / ) рублей, ( / / ) освобожденный условно-досрочно на ( / / ) ,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к ( / / ) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шувалову Е.А. постановлено исчислять с ( / / ) .

Мера пресечения Шувалову Е.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и решен вопрос о возмещении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Полушкиной Н.Г., выступление адвоката Фоминых О.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей о снижении наказания, мнение прокурора Туголуковой А.Ю., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Шувалов Е.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта вещества АВ PINACA (N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид), которое на момент изъятия ( / / ) являлось аналогом наркотического средства АСВМ(N)-018 [N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид], общей массой ( / / ) грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к крупному размеру.

Преступление Шуваловым Е.А. совершено в период времени с ( / / ) до ( / / ) в ... и ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шувалов Е.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный выразил несогласие с приговором. В обоснование доводов указал, что суд должен был учесть полное признание им вины и назначить наказание, применив положения главы 40 УПК РФ. Просит изменить приговор и снизить срок наказания до ( / / ) лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель О.А.Солобоева просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, так как приговор является законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Шувалова Е.А. в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта аналога наркотического средства основаны на полно, всесторонне и объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Так, свидетель П. показал, что при первоначальном опросе Шувалов Е.А. ему рассказал, что в ... посредством интернета, по закладке, приобрел курительную смесь, которую перевез в ... , хранил при себе, а в день задержания на территории ОАО употребил.

Свидетели И. , Г. и Ф. подтвердили, что задержали Шувалова Е.А. на территории ОАО из-за его необычного поведения и передали полиции. Шувалов Е.А. был возбужден, говорлив, пританцовывал.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями из рапорта оперативного дежурного Щ. о том, что в дежурную часть поступило сообщение от начальника караула о задержании на территории ОАО работника комбината в состоянии опьянения.

Свидетели С. и Н. указали, что в результате освидетельствования в ЦГБ, у Шувалова Е.А. было установлено состояние наркотического опьянения.

По результатам освидетельствования Шувалова Е.А. , в биологических средах осужденного обнаружено наличие амфетамина, тем самым установлен факт употребления им наркотических средств, что подтверждается протоколом N от ( / / ) .

Из показаний свидетелей Н. , С. , Г. и Ф. следует, что в отделе полиции Шувалов Е.А. из кармана штанов выкинул контейнер с веществом, которое рассыпалось по полу.

Свидетель У. показала, что собрала рассыпанное Шуваловым Е.А. вещество, которое было направлено на исследование, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, откуда был изъят пластмассовый бутылек и вещество зеленоватого цвета растительного происхождения, собранное У.

Сам осужденный Шувалов Е.А. , отказавшись от дачи показаний, подтвердил суду обстоятельства, изложенные свидетелями, и пояснил, что вновь вернулся к употреблению наркотиков, но в настоящее время прошел курс реабилитационного лечения.

Согласно заключению эксперта N от ( / / ) , растительное вещество, изъятое с места происшествия, является химическим аналогом наркотического средства АСВМ(N)-018 [N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид], массой ( / / ) грамма, что относится к крупному размеру.

Все доказательства по делу судом надлежащим образом проверены, каждое получило оценку на предмет относимости и допустимости, в своей совокупности они являются достаточными для разрешения судом уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении осужденного, поскольку достоверно доказывают его вину в совершении им преступного деяния при установленных судом обстоятельствах.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о доказанности виновности Шувалова Е.А. в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта аналога наркотического средства в крупном размере, действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации.

При назначении наказания Шувалову Е.А. суд в полной мере и правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности осужденного; смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и перечисленные им в апелляционной жалобе: признание вины и раскаяние, состояние здоровья и прохождение им курса лечения от наркотической зависимости.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан и учтен при назначении наказания в действиях Шувалова Е.А. опасный рецидив преступлений.

Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировано в приговоре, соответствует тяжести содеянного. Оснований для применения положений ст. 73 и 64 УК Российской Федерации при назначении наказания Шувалову Е.А. , судом не установлено. С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований считать назначенное Шувалову Е.А. наказание чрезмерно суровым, поскольку оно является соразмерным содеянному и справедливым. При этом, оснований для назначения наказания осужденному с применением главы 40 УПК Российской Федерации у суда не имелось, поскольку дело в отношении Шувалова Е.А. рассмотрено в общем порядке. При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации, осужденный ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не заявлял.

Вид исправительного учреждения Шувалову Е.А. назначен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального или уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от ( / / ) в отношении Шувалова Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу, с подачей кассационной жалобы в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий -

Судьи -