Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 мая 2014 г. по делу N 33-7369/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Константиновой О. В.,

судей

Ильиной О. В.,

Семерневой Е. С.

при секретаре Аникиной Е. В. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе Большаковой О. А. , ( / / ) ( / / ) , на определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.04.2014.

Заслушав доклад судьи Ильиной О. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Большаковой О. А. , ( / / ) ( / / ) , ( / / ) ( / / ) обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Администрации г. Екатеринбурга, просила на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации обязать ответчика предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди по площади не менее нормы предоставления.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.04.2014 вышеуказанное исковое заявление было возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С таким определением не согласилась Большаковой О. А. , ею принесена частная жалоба, в которой просит определение суда от 14.04.2014 отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что в соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор должен быть рассмотрен по месту нахождения жилого помещения, которое является непригодным для проживания, доля в котором принадлежит на праве собственности ( / / )

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была опубликована на сайте Свердловского областного суда (часть 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из неподсудности дела Октябрьскому районному суду г. Екатеринбурга, так как из искового заявления усматривается, что местом нахождения ответчика является ( / / ) , что не относится к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

Доводы частной жалобы о том, что жилое помещение, принадлежащее на праве общей долевой собственности ( / / ) и непригодное для проживания, находится на территории Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, соответственно дело подсудно Октябрьского районному суду г. Екатеринбурга, судебная коллегия находит несостоятельными. Предметом спора является не признание за истцом права на конкретное жилое помещение (оспаривание права истца на непригодное для проживания жилое помещение), а возложение на ответчика обязанности предоставить истцу другое благоустроенное помещение на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вследствие этого положения статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не было допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.04.2014 оставить без изменения, частную жалобу Большаковой О. А. , ( / / ) ( / / ) , - без удовлетворения.

Председательствующий О. В. Константинова

Судьи О. В. Ильина

Е. С. Семернева