Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-6884/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Васильевой А.С.,

судей Бурматовой Г.Г., Козлова О.А.,

при секретаре Тяжовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 20.05.2014 в апелляционном порядке частную жалобу Романова К.С. на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2014

по гражданскому делу по иску Романова К.С. к закрытому акционерному обществу "Урал-ТрансТелеКом" о взыскании денежных средств, причитающихся работнику, неправомерно удержанной из заработной платы суммы, компенсации в связи с неправомерным удержанием денежных средств, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Козлова О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Романов К.С. предъявил к ЗАО "Урал-ТрансТелеКом" иск о взыскании выплат по социальному пакету в размере ... , неправомерно удержанной из заработной платы суммы - ... , компенсации в связи с неправомерным удержанием денежных средств - ... , компенсации морального вреда - ...

Решением суда от 12.02.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО "Урал-ТрансТелеКом" в пользу Романова К.С. взысканы: удержанная при увольнении сумма ... , компенсация за несвоевременную выплату денежных средств ... , компенсация морального вреда ... , расходы на оплату услуг представителя ... ; в доход бюджета государственная пошлина ...

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Урал-ТрансТелеКом" подало на него апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением суда от 09.04.2014 заявление ЗАО "Урал-ТрансТелеКом" удовлетворено.

В частной жалобе Романов К.С. просит определение суда, как незаконное и необоснованное, отменить.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судебная коллегия с учетом ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы частной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из протокола судебного заседания и резолютивной части решения от ( / / ) (л.д. 127-134) судом ответчику было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней, он может его получить ( / / ) и обжаловать в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ( / / ) , последним днем обжалования является ( / / ) , однако апелляционная жалоба подана ответчиком ( / / ) .

Разрешая заявление ЗАО "Урал-ТрансТелеКом" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд указал, что копия решения суда получена ответчиком ( / / ) , в период с ( / / ) по ( / / ) представитель ответчика Грибков А.В. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, поэтому с учетом незначительного периода пропуска срок подлежит восстановлению.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с определением суда, поскольку несмотря на отметку об изготовлении мотивированного решения ( / / ) , его копия вручена сторонам лишь ( / / ) (л.д. 147, 148), а дело сдано в канцелярию суда ( / / ) . Данные обстоятельства указывают на несвоевременное получение ответчиком копии мотивированного решения и подтверждают вывод суда об уважительности причины пропуска им процессуального срока.

Руководствуясь ст. 153, 327, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2014 оставить без изменения, частную жалобу Романова К.С. - без удовлетворения.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы ЗАО "Урал-ТрансТелеКом" на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12.02.2014 коллегиальным составом судей апелляционной инстанции в помещении Свердловского областного суда на 03 июня 2014 года 11:00 (номер зала судебного заседания уточнить в канцелярии по гражданским делам, кабинет N 300Б, тел.: (343) 231-69-35, а также на информационном стенде).

Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Разместить информацию о рассмотрении дела на сайте Свердловского областного суда.

Председательствующий: Васильева А.С.

Судьи: Бурматова Г.Г.

Козлов О.А.