Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 26 мая 2014 г. по делу N 22-4639/2014

Свердловский областной суд в составе председательствующего Анисимковой И.А., при секретаре Чибриной О.А.,

с участием защитника - адвоката Пономарева С.Я., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Перова Р.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бесшапошного В.В. на приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 02 декабря 2013 года, которым

Бесшапошный В.В. , родившийся ( / / ) в ... ,

( / / ) ,

осужден за два преступления, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 08 месяцам лишения свободы за каждое; за два преступления, предусмотренных пунктами "в", "г" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Бесшапошному В.В. назначено наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления защитника Пономарева С.Я., действующего в интересах осужденного Бесшапошного В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы своего подзащитного и просившего изменить приговор, мнение прокурора Перова Р.А., полагавшего оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Бесшапошный В.В. признан виновным в тайном хищении имущества потерпевших Е. и Б. , тайном хищении имущества О. ; тайных хищениях имущества потерпевших С. и Ю. , совершенных из одежды, находившейся при потерпевших и с причинением им значительного ущерба.

Преступления совершены в феврале и марте 2013 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Бесшапошный В.В. не оспаривает вину в совершении двух хищений, квалифицированных по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, просит приговор изменить в части его осуждения по пунктам "в", "г" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело по обвинению в совершении этих преступлений прекратить, смягчить окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений. В обоснование своей просьбы автор жалобы ссылается на недопустимость в качестве доказательства его явки с повинной, поскольку она была составлена им без адвоката и в состоянии алкогольного опьянения. Автор жалобы указывает, что обвинение по эпизодам хищений имущества Сусловой и Федоровой построено органом следствия на основании его явки с повинной, иных доказательств его виновности органом следствия не добыто, указанных преступлений он не совершал.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель В.А. Фатьянов указывает на то, что в приговоре приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы о виновности Бесшапошного В.В., наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о совершении Бесшапошным В.В. кражи имущества, принадлежащего потерпевшим Е. и Б. , а также кражи имущества, принадлежащего потерпевшей О. , основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка. Деяния по данным эпизодам хищений правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Причастность к этим преступлениям, виновность в их совершении, а также юридическая оценка совершенных деяний в апелляционной жалобе осужденным Бесшапошным В.В. не оспариваются.

Утверждения осужденного о непричастности к хищениям имущества С. и Ю. опровергаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно принял явку с повинной осужденного допустимым доказательством его виновности в совершении хищений имущества С. и Ю.

Доводы осужденного о том, что явку с повинной он давал в состоянии алкогольного опьянения, суд апелляционной инстанции находит голословными. Состояние опьянения Бесшапошного В.В. установлено по результатам медицинского освидетельствования, проведенного 09 марта 2013 года с 02:40 до 02:50. Протокол явки с повинной (т. 2 л.д. 60-62) составлен 09 марта 2013 года в 20:40, то есть спустя продолжительное время после установления факта нахождения осужденного в состоянии опьянения, в связи с чем не имеется оснований полагать, что при составлении протокола явки с повинной осужденный находился в состоянии опьянения, достоверные доказательства тому в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах законных оснований для исключения явки с повинной из числа доказательств суд не усматривает.

В явке с повинной осужденный сообщил о хищении телефонов у потерпевших С. и Ю. , подробно изложив обстоятельства хищений, а также то, что похищенные телефоны выбросил в районе расположения ... в момент, когда к нему приближались сотрудники полиции.

Помимо явки с повинной виновность осужденного в совершении хищений у С. и Ю. подтверждается показаниями самих потерпевших, из которых следует, что принадлежащие им сотовые телефоны были похищены у них во время их нахождения в ... ; показаниями свидетеля И. , которая подтвердила показания потерпевшей С. , кроме того, пояснила, что видела осужденного в ... в день совершения хищения; показаниями свидетелей - работников ( / / ) В. и А. , которые узнали о пропаже телефона, принадлежащего С. , с ее слов, при обходе помещения ( / / ) в туалете был найден чехол от ее телефона; показаниями свидетеля Г. , которая подтвердила показания потерпевшей Ю.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что 09 марта 2013 года около 04:00, в нескольких метрах от ... не доходя от магазина " ( / / ) ", она обнаружила лежащий в снегу сотовый телефон " ( / / ) "; согласно протоколам изъятия и осмотра установлено, что данный сотовый телефон принадлежит потерпевшей С.

Из показаний свидетеля Д. усматривается, что он, проходя утром 10 марта 2013 года около ... , не доходя несколько метров до магазина " ( / / ) ", увидел торчащий в сугробе сотовый телефон марки " ( / / ) "; согласно документам на сотовый телефон, протоколам изъятия и осмотра установлено, что данный телефон принадлежит потерпевшей Ю.

Из показаний сотрудников полиции Д. , Н. , допрошенных по факту задержания осужденного, следует, что в ночь с 08 на 09 марта 2013 года они во время патрулирования города, проезжая мимо ... , увидели убегающего Бесшапошного В.В., который забежал в ... и был обнаружен в 200-300 метрах от ( / / ) ; аналогичные сведения о задержании осужденного содержатся в показаниях свидетеля М. , которые были исследованы в судебном заседании.

Совокупность перечисленных доказательств свидетельствует о том, что Бесшапошный В.В. находился у ... в день совершения хищений, в месте его обнаружения были найдены телефоны, принадлежащие потерпевшим. Указанные обстоятельства полностью подтверждают достоверность сведений, изложенных осужденным в явке с повинной, в связи с чем явка с повинной является допустимым и достоверным доказательством.

Из протоколов судебных заседаний следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Все представленные сторонами доказательства были исследованы судом, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями закона, судебное разбирательство, вопреки доводам жалобы, проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, из показаний потерпевших С. и Ю. явствует, что они не смогли объяснить обстоятельства изъятия, принадлежащих им сотовых телефонов из карманов их одежды. Потерпевшая С. в судебном заседании показала, что не обнаружила сотовый телефон в кармане шубы в тот момент, когда находилась у барной стойки и сначала предположила, что выронила телефон; потерпевшая Ю. отсутствие телефона обнаружила по дороге домой, предположив, что выронила телефон в машине подруги либо возле кафе.

Таким образом, единственным доказательством, на основании которого представляется возможным установить обстоятельства незаконного изъятия телефонов у потерпевших, является явка осужденного с повинной, из которой бесспорно следует, что у потерпевших С. и Ю. телефоны не были похищены из карманов их одежды, а были тайно похищены Бесшапошным В.В. Поскольку иное судом достоверно не установлено, квалифицирующий признак изъятия имущества из одежды, находившейся при потерпевших, подлежит исключению из осуждения виновного.

Квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим С. и Ю. нашел свое подтверждение в судебном заседании, осужденный в апелляционной жалобе выводы суда в этой части не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из осуждения Бесшапошного В.В. за преступления в отношении потерпевших С. и Ю. квалифицирующий признак совершения краж имущества из одежды, находившейся при потерпевших, считать Бесшапошного В.В. осужденным за эти преступления по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за кражи, совершенные с причинением значительного ущерба потерпевшим. В связи с исключением из осуждения квалифицирующего признака следует смягчить наказания, назначенные за данные преступления. Определяя размеры наказаний, суд учитывает данные о личности осужденного, а также установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Оснований для назначения наказания Бесшапошному В.В. с применением положений статей 62 и 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Ввиду наличия в действиях Бесшапошного В.В. опасного рецидива преступлений, применение к нему положений части 6 статьи 15 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможно в силу прямого указания в законе.

Наказания за преступления, квалифицированные по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначены с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность осужденного, смягчающих и отягчающего обстоятельства. Назначенные наказания соответствуют принципу справедливости, чрезмерно суровыми не являются и смягчению не подлежат.

Окончательное наказание Бесшапошному В.В. должно быть назначено по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.15, пунктом 9 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденного Бесшапошного В.В. удовлетворить частично, приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 02 декабря 2013 года в отношении Бесшапошного В.В. изменить:

исключить из осуждения Бесшапошного В.В. за преступления, совершенные в отношении потерпевших С. и Ю. , квалифицирующий признак совершения краж из одежды, находившейся при потерпевших, считать его осужденным за каждое из этих преступлений по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам 03 месяцам лишения свободы;

на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим апелляционным постановлением за преступления в отношении С. и Ю. , с наказаниями, назначенными приговором суда за два преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений назначить Бесшапошному В.В. окончательное наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Бесшапошного В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бесшапошного В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в Президиум Свердловского областного суда в течение года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий И.А. Анисимкова