Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 мая 2014 г. по делу N 33-6242/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой Е.И.,

судей Гайдук А.А., Павленко О.Е.

при секретаре Смущенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Галимшина А.Ф. на определение Ревдинского городского суда Свердловской области от 09.01.2014 о процессуальном правопреемстве.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения Галимшина А.Ф., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Хроникс" обратилось в суд с иском Галимшину А.Ф. о взыскании долга по договору займа от ( / / ) N в размере ( / / ) руб., процентов по договору займа - ( / / ) руб. ( / / ) коп., расходов по уплате государственной пошлины - ( / / ) руб. ( / / ) коп.

Заочным решением Ревдинского городского суда Свердловской области от ( / / ) исковые требования ООО "Хроникс" удовлетворены. С Галимшина А.Ф. в пользу ООО "Хроникс" взыскан долг по договору займа в размере ( / / ) руб., проценты по договору займа - ( / / ) руб. ( / / ) коп, расходы по уплате государственной пошлины - ( / / ) руб. ( / / ) коп.

Исполнительный лист о взыскании денежной суммы с должника Галимшина А.Ф. по заявлению представителя ООО "Хроникс" был направлен судом взыскателю.

( / / ) ООО "Хроникс" обратился в суд с заявлением о замене взыскателя на ООО "Торговая компания "Промышленная комплектация", указывая, что ( / / ) между ООО "Хроникс" и ООО "Торговая компания "Промышленная комплектация" заключен договор уступки права требования, по которому право требования по исполнительному листу от ( / / ) на сумму ( / / ) руб. ( / / ) коп., выданному Ревдинским городским судом Свердловской области на основании заочного решения суда от ( / / ) , перешло к ООО "Торговая компания "Промышленная комплектация".

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 09.01.2014 по данному гражданскому делу произведена замена взыскателя ООО "Хроникс" на ООО "Торговая компания "Промышленная комплектация".

( / / ) Галимшин А.Ф. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от ( / / ) , которое определением суда от ( / / ) было удовлетворено, заочное решение от ( / / ) отменено.

В частной жалобе Галимшин А.Ф. ставит вопрос об отмене определения суда от ( / / ) о замене взыскателя.

В заседании суда апелляционной инстанции Галимшин А.Ф. доводы частной жалобы поддержал.

В заседание суда апелляционной инстанции остальные лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены почтой России (исх. от 23.04.2014 N 33-6242/2014), в том числе телефонограммами от 28.04.2014, СМС-извещением (отчет о доставке от 23.04.2014), информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда. Поскольку лица, участвующие в деле, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания и не представили доказательств об уважительности причины неявки, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении частной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения Галимшина А.Ф., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, замена взыскателя ООО "Хроникс" на ООО "Торговая компания "Промышленная комплектация" произведена определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 09.01.2014 в рамках исполнительного производства, возбужденного ( / / ) судебным приставом-исполнителем Ревдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа, выданного судом на основании заочного решения суда от ( / / ) .

Удовлетворяя заявления о замене взыскателя, суд исходил из того, что на основании договора уступки права требования от ( / / ) к правопреемнику перешли все права ООО "Хроникс" по договору займа от ( / / ) N , в том числе и установленные заочным решением суда от ( / / ) в сумме ( / / ) руб. ( / / ) коп.

Принимая во внимание, что определением Ревдинского городского суда Свердловской области от ( / / ) заочное решение этого же суда от ( / / ) отменено, производство по делу в силу статьи 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возобновлено, спор по существу не разрешен, определение от 09.01.2014 о замене взыскателя подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ревдинского городского суда Свердловской области от 09.01.2014 отменить.

Председательствующий

Е.И. Плотникова

Судьи

А.А. Гайдук

О.Е. Павленко