Решение Свердловского областного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 72-360/2014

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в судебном заседании 21 мая 2014 года жалобу Ракина А.В. на решение судьи Ачитского районного суда Свердловской области от 01 апреля 2014 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России "Красноуфимский" от 20 июня 2013 года Ракину А.В. по ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере ( / / ) рублей за нарушение требований п. 22.9 Правил дорожного движение, выразившееся в перевозке ( / / ) года на ... в салоне автомобиля " ( / / ) " ребенка без специального удерживающего устройства.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи оставлено без изменений.

В жалобе Ракин А.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, поскольку ему не была направлена копия протокола об административном правонарушении и копия постановления о назначении административного наказания, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, а в протоколе отсутствуют подписи понятых в графе разъяснения им прав.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ( / / ) года в 16:30 Ракин А.В. в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем " ( / / ) ", перевозил ребенка без специального удерживающего устройства. Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждены рапортом инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России "Красноуфимский" ( / / ) ., согласно которому в автомобиле под управлением Ракина А.В. на заднем сидении находился ребенок без детского удерживающего устройства.

Ответственность за нарушение требований п. 22.9 Правил дорожного движения предусмотрена ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому действия Ракина А.В. квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Ракина А.В., который от подписи в нем отказался, в связи с чем у должностного лица не возникло обязанности, предусмотренной ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по направлению ему копии протокола.

Довод Ракина А.В. о неизвещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается копией протокола об административном правонарушении, в котором указаны время и место рассмотрения дела.

Копия постановления была направлена Ракину А.В. заказным письмом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, ... , однако Ракин А.В. от получения почтового отправления отказался. Копия постановления была возвращена в ГИБДД в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении.

В протоколе об административном правонарушении имеется отметка об участии понятых, указаны их анкетные данные, имеются подписи. Вместе с тем, участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении законом не предусмотрено, в том числе и в случае отказа лица, привлекаемого к ответственности, от подписания этого протокола. При таких обстоятельствах отсутствие подписей понятых в какой-либо графе протокола об административном правонарушении не влечет незаконность этого протокола.

Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица по доводам жалобы не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ачитского районного суда Свердловской области от 01 апреля 2014 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ракина ( / / ) оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: