Решение Свердловского областного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 72-373/2014

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в судебном заседании 21 мая 2014 года жалобу Дмитриева С.А. на решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 02 апреля 2014 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району от 04 марта 2014 года Дмитриев С.А. за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения подвергнут административному наказанию по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ( / / ) рублей.

Должностным лицом установлено, что ( / / ) года в районе дома ... Дмитриев С.А., управляя автомобилем " ( / / ) ", не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

По результатам рассмотрения жалобы данное постановление решением судьи оставлено без изменений.

В жалобе Дмитриев С.А. ставит вопрос об отмене решения судьи и о прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом указывает, что пешеход находился в трех метрах от пешеходного перехода, что подтверждается показаниями свидетелей защиты, которые при рассмотрении жалобы получили неверную оценку. Кроме того, считает, что доказательства его вины не представлены, а показания инспекторов ГИБДД не являются допустимыми доказательствами, поскольку они заинтересованы в исходе дела.

Проверив материалы дела, заслушав Дмитриева С.А., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица. При этом судьей были проверены все доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследованы материалы дела об административном правонарушении.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья сделал правильный вывод о том, что водитель Дмитриев С.А. не выполнил требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В частности, факт нарушения п. 14.1 Правил дорожного движения водителем Дмитриевым С.А., управлявшим 04 марта 2014 года автомобилем, подтверждается рапортом сотрудника полиции Горбунова А.Н., явившегося очевидцем совершенного правонарушения, из которого усматривается, что автомобиль под управлением Дмитриева С.А. не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Рапорт сотрудника полиции обоснованно признан доказательством по делу, так как он соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, изложенные в нем обстоятельства инспекторы ГИБДД Горбунов А.Н. и Бакин А.В. подтвердили в судебном заседании, будучи допрошенными в качестве свидетелей, указав, что двигались на патрульном автомобиле навстречу автомобилю Дмитриева С.А. и лично наблюдали совершение им правонарушения. При этом Бакин А.В. пояснил, что свидетель ( / / ) (на показания которой ссылается в жалобе Дмитриев С.А.) прошла через пешеходный переход после девушки с ребенком, которых не пропустил Дмитриев С.А.

Заинтересованность указанных должностных лиц в исходе дела ничем не подтверждена, так как они с Дмитриевым С.А. не знакомы. Кроме того, их показания носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела.

Событие правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении от 04 марта 2014 года, который отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания свидетелей защиты ( / / ) при рассмотрении жалобы получили должную оценку судьи и мотивированно отвергнуты.

Ответственность за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения предусмотрена ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому действия Дмитриева С.А. квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в пределах санкции указанной нормы.

При таких данных вывод судьи об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица является правильным, основанным на проверенных доказательствах, имеющихся в материалах дела, приведенных в решении и получивших надлежащую оценку. Оснований к отмене решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 02 апреля 2014 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева ( / / ) оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: