Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33-6390/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Константиновой О.В.,

судей

Москаленко Ю.П.,

Ильиной О.В.

при секретаре Поваго К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе Гостюхина А.Л. на определение Полевского городского суда Свердловской области от 06 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полевским городским судом Свердловской области рассмотрено гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Банк УРАЛСИБ" к Гостюхину А.Л., Гостюхиной О.А., Гостюхину А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от ( / / ) года Гостюхину А.Л. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Полевского городского суда Свердловской области от ( / / ) .

( / / ) года поступило заявление от Гостюхина А.Л. о внесении исправлений в определение Полевского городского суда Свердловской области от ( / / ) в части неверного указания даты вынесения судебного решения в описательной части определения.

06 февраля 2014 года определением Полевского городского суда Свердловской области внесены исправления в описательную часть определения Полевского городского суда Свердловской области от ( / / ) года.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом определения, Гостюхин А.Л. принес на него частную жалобу, в которой просил определение суда отменить, указав в обоснование, что он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании на 06 февраля 2014 года.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Согласно ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Как следует из материалов дела, судом ( / / ) года вынесено определение о назначении судебного заседания об исправлении описки в ранее принятом определении.

Из текста заявления об исправлении описки следует, что Гостюхин А.Л. указал адрес своего места жительства: ...

Материалы дела содержат сведения о направлении Гостюхину А.Д. судебного извещения по указанному адресу от ( / / ) года. На следующий день, ( / / ) года, оно было доставлено в место вручения. Однако, в связи с тем, что Гостюхин А.Л., реализуя принадлежащие ему права по своему усмотрению, не явился за получением судебного извещения в организацию почтовой связи по указанному им самим адресу, оно было возращено в суд по истечении срока хранения.

Изучив данные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что Гостюхин А.Л. был надлежащим образом и заблаговременно извещен о судебном заседании на 06 февраля 2014 года, посредством направления ему судебной корреспонденции, однако с учетом того, что Гостюхин А.Л. не предпринял меры по ее получению, то судебное заседание было обоснованно проведено в его отсутствие.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Полевского городского суда Свердловской области от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Гостюхина А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

О.В. Константинова

Судьи:

Ю.П. Москаленко

О.В. Ильина