Постановление Свердловского областного суда от 09 июня 2014 г. по делу N 4а-504/2014

Заместитель председателя Свердловского областного суда В.А. Дмитриев, рассмотрев в порядке надзора жалобу Юлдашева Н.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 14 марта 2014 года

Юлдашеву Н.О.

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Указанное наказание назначено Юлдашеву Н.О. за то, что ( / / ) районе ... , управляя автомобилем, в нарушение п. 6.2.5 Правил дорожного движения совершил проезд перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора.

В жалобе Юлдашев Н.О. ставит вопрос об отмене вынесенного судебного решения, в связи нарушением правил подсудности при рассмотрении дела, поскольку фактически по делу было проведено административное расследование. Кроме того, указывает, что мировым судьей не приведено доводов переквалификации с ч. 3 на ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а протокол по делу является недопустимым доказательством.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 6.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из имеющихся в материалах дела объяснений С. и Д. , полученных с соблюдением положений ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7 - 8), следует, что водитель Юлдашев Н.О. проехал перекресток ... на запрещающий красный сигнал светофора.

В судебном заседании Юлдашев Н.О. не оспаривал факт нарушения им Правил дорожного движения, что также согласуется с его объяснениями (л.д. 9), полученными сотрудником ГИБДД при составлении материалов по дорожно-транспортному происшествию с его участием.

Факт совершения Юлдашевым Н.О. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации , Юлдашеву Н.О разъяснены, копию протокола он получил, о чем свидетельствуют его подписи. Кроме того, при составлении протокола в соответствующей графе он собственноручно указал, что автомобилем управлял лично, с нарушением Правил дорожного движения согласен.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Юлдашева Н.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в пределах, установленных санкцией статьи.

Переквалифицируя действия Юлдашева Н.О. с ч. 3 на ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно учел, что в протоколе об административном правонарушении в вину Юлдашева Н.О. фактически не было вменено повторное совершение правонарушения.

Доводы о нарушении подсудности при рассмотрении дела не основаны на законе, поскольку определение о проведении административного расследования по настоящему делу не выносилось.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено и поэтому оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 14 марта 2014 года о назначении Юлдашеву Н.О. административного наказания по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

( / / )

( / / )

( / / )

Заместитель председателя

Свердловского областного суда В.А.Дмитриев

( / / )