Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 июня 2014 г. по делу N 33-6277/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Лимоновой Л.Ф.,

судей Деменевой Л.С. и Семерневой Е.С.

при секретаре Пиратинской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05.06.2014 гражданское дело по иску КНА к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний России о признании права на получение государственного жилищного сертификата и обязывании оформить и выдать государственный жилищный сертификат

по апелляционной жалобе ответчиков на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30.01.2014.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КНА обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее ГУФСИН), Федеральной службе исполнения наказаний России (ФСИН) о признании права на получение государственного жилищного сертификата по подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, понуждении оформить и выдать жилищный сертификат.

В обоснование своих требований указала, что в соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы в 2013 году на ее имя был оформлен в государственный жилищный сертификат, но в его выдаче ГУФСИН России по Свердловской области было отказано в связи с тем, что ею не была представлена справка о сдаче ею жилья в пос.Сосьва. Считает данные действия неправомерными, поскольку она и ее дочь КЛВ выехали и снялись с регистрационного учета из квартиры ... , тем самым передали квартиру муниципалитету ... В настоящее время она с дочерью проживают в двух комнатах в доме ... на основании договора коммерческого найма. В квартире ... остались проживать ее сестра КНС и несовершеннолетняя дочь КАА 01.11.2011 данная квартира администрацией Сосьвинского городского округа была переедена в собственность в порядке приватизации КАА В связи с чем представить справку о сдаче квартиры она не имеет возможности в силу объективных независящих от нее причин. В связи с чем просит признать за ней право на получение государственного жилищного сертификата и обязать ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области оформить и выдать государственный жилищный сертификат на состав семьи два человека для получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Представитель ответчика ГУФСИН по Свердловской области в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что сертификат не был выдан по причине не представления справки о полной сдаче квартиры ... Сертификат был возвращен во ФСИН России для принятия решения, в настоящее время аннулирован. Истец состоит в списках граждан-участников подпрограммы "Жилище" на 2014 год.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30.01.2014 исковые требования удовлетворены.

Представитель ответчиков ГУФСИН и ФСИН, оспаривая законность и обоснованность постановленного решения, подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что вывод суда о том, что КНА предоставляла справку о зарегистрированных по ... , в которой были указаны в качестве членов ее семьи ее дочь КЛВ , сестра КНС и племянница КАА , противоречит содержанию искового заявления, из которого следует, что КНС и ее дочь были вселены в спорное жилое помещения не в качестве членов семьи нанимателя и общего хозяйства с ним не вели. Полагает, что расторгнув договор социального найма, снявшись с регистрационного учета и, передав КНС и КАА права пользования на квартиру ... , которые не являлись членами ее семьи и не состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, истец намеренно ухудшила свои жилищные условия, чтобы получить социальную выплату.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ТАЮ доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ГГР в суде апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы, представила возражения на апелляционную жалобу, в которых указала на согласие с решением суда.

Истец КНА , третье лицо КЛВ в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчиков, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно пп. "з" п. 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" (далее Правила) для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет справку квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилого помещения по последнему месту военной службы (службы) - для граждан - участников подпрограммы, указанных в подп. "а" и "б" п. 5 настоящих Правил, не являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений.

Удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу, что поскольку ( / / ) по договору приватизации квартира ... была передана в единоличную собственность КАА , то у истца объективно отсутствовала возможность представить в учетное дело справку квартирно-эксплуатационного органа о сдаче указанной квартиры.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом всех фактических обстоятельств дела, на основе анализа всех представленных сторонами доказательств, оценку которым суд дал в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов дела, 22.01.2008 по заявлению КНА , адресованному МУП ЖКХ п. Сосьва, в квартиру ... в качестве сестры и племянницы были зарегистрированы КНС и КАА ( / / ) года рождения.

26.06.2008 КНА обратилась начальнику ГУФСИН России по Свердловской области с рапортом о включении ее в состав участников подпрограммы Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы. В дальнейшем она ежегодно подавала аналогичные рапорты с приложением всех требующихся документов, в том числе, предоставляла справку о зарегистрированных лицах по ...

Таким образом, при принятии решения в 2013 году о включении в список граждан-получателей государственного жилищного сертификата ответчикам были известны факты регистрации иных лиц, право пользования которых ни ответчиками, ни собственником жилого помещения не оспаривалось.

Более того, после снятия с регистрационного учета истца и ее дочери 24.06.2011, ( / / ) администрацией Сосьвинского городского округа и КНС был заключен договор социального найма указанной квартиры, в качестве члена семьи в который была включена КАА , а ( / / ) по договору приватизации данная квартира была передана в единоличную собственность КАА На момент рассмотрения апелляционной жалобы указанная квартира по договору купли-продажи от ( / / ) продана КВВ

При этом ни ответчики, ни собственник жилого помещения - администрация Сосьвинского городского округа, не предприняли должной осмотрительности и контроля как при регистрации КНС , КАА в квартире ... , которые, как следует из иска истца, членами семьи КНА не являлись, при заключении договора социального найма с лицами, не состоявшими на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, так и при отчуждении квартиры из муниципальной собственности.

При изложенных обстоятельствах, отсутствие справки из администрации Сосьвинского городского округа о сдаче жилого помещения не может служить основанием для отказа в выдаче государственного жилищного сертификата.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Ф.Лимонова

Судьи

Л.С.Деменева

Е.С.Семернева