Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 22-1034/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Жигулиной С.В.

судей: Глущенко О.В., Котиковой О.М.

при секретаре: Мусиенко А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Санкт-Петербурга - Елкова Г.П.

осужденного Добында А.,

защитника - в лице адвоката Сермягиной О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Добында А. на приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2013 года, которым

Добында А., "дата" года рождения, уроженец Республики " ... ", имеющий несовершеннолетнего ребенка 2007г.рождения, не работающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающего по адресу: г.Санкт-Петербург, "адрес", ранее судимый:

20 сентября 2012 года " ... " районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужден: по ст.158 ч.2 п. "в"УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденного Добында А. в пользу потерпевшей Л.Т.в возмещение материального ущерба взыскано 9. 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Жигулиной С.В., объяснения осужденного Добынды А. и в его защиту - адвоката Сермягину О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Елкова Г.П., просившего об оставлении приговора, как законного и обоснованного, без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия;

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Добында А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 23 июля 2013 года на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же, Добында А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 31 июля 2013 года на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Добында А., указывая о несогласии с приговором, просит приговор суда изменить, считая, что наказание назначено чрезмерно суровое, отмечает, что вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состоит в брачных отношениях, занимался трудовой деятельностью, обеспечивал себя и семью, принес извинения перед потерпевшими, потерпевшие на строгом наказании не настаивали.

В возражениях государственный обвинитель Курганский О.Ю. указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Добынды А. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гр. Л.Т., а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гр. Н.Л., основаны на признании осужденным своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор в отношении Добында А. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным им обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Добында поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям Добында А. по ст.158 ч.2 п. "в", 158 ч.3 п. "а" УК РФ является правильной.

При назначении наказании суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд при назначении наказания учел чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, наличие явки с повинной, состояние здоровья матери осужденного, наличие у осужденного малолетнего ребенка, что обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено соразмерно содеянного, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, требований ст.316 ч.7 УПК РФ.

Наказание, назначенное Добынде является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, суд выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Таким образом, при назначении Добынде А. наказания, судом были в должной мере учтены сведения о его личности, а также все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе.

Также Судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.73 УК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ.

Отбывание лишения свободы назначено осужденному в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2013 года в отношении Добынды А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке Главы 47.1 УПК РФ в течение года.

Председательствующий:

Судьи: