Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 22-1148/2014 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - особый порядок судебного разбирательства - рассмотрение уголовного дела - кража - степень общественной опасности)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 22-1148/2014

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N: 22-1148/2014г. (Дело N 1-396 /2013г.) Судья: Ерохова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт - Петербург "24" февраля 2014 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда - Жигулина С.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Санкт-Петербурга - Елкова Г.П.

осужденного Федорова Андрея Михайловича,

защитника - в лице адвоката Кабардинцева А.А.

при секретаре Мусиенко А.В.

рассмотрел в судебном заседании от 24 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Федорова А.М. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2013 года, которым

ФЕДОРОВ АНДРЕЙ МИХАЙЛОВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", не работающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

12.05.2006г. Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п."б,в", ст.158 ч.2 п."б,в", ст.158 ч.2 п."б,в", 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 12.03.2007г. освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев 27 дней;

23.11.2007г.мировым судьей судебного участка N80Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 12.05.2006г ... На основании ст.70УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично в виде 8 месяцев лишения свободы неотбытое наказание по приговору от 12.05.2006г, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14.03.2008г. Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N80Санкт-Петербурга от 23.11.2007г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 27.08.2009г. освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 24 дня;

21.06.2010г. Колпинским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п."а", 158 ч.2 п."в", 158 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 14.03.2008г. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2008г. в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

27.01.2011г. мировым судьей судебного участка N147 Санкт-Петербурга и.о.мирового судьи судебного участка N136 Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21.06.2010г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 24.04.2012 г. освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 3 дня.

Осужден по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Федорова А.М. в пользу Колесникова А.А. в счет возмещения материального ущерба взыскано 20 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Жигулиной С.В., объяснения осужденного Федорова А.М. и в его защиту - адвоката Кабардинцева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Елкова Г.П., просившего об оставлении приговора, как законного и обоснованного, без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции;

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Федоров А.М. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 14 мая 2013 года на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда, как чрезмерно суровый изменить, смягчить назначенное ему наказание. В обоснование доводов ссылается на то, что суд не достаточно учел смягчающие его вину обстоятельства, такие как хронические заболевания- гепатит "С", гастрит, язва желудка, а также его раскаяние в содеянном, признание вины, активная помощь следствия, особый порядок судебного разбирательства. Кроме того, просит отменить иск и выделить его в отдельное производство, так как считает его чрезмерно завышенным.

В возражениях государственный обвинитель Семенова Ю.С. просит приговор суда, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Федорова А.М. в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, основаны на признании осужденным своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор в отношении Федорова А.М. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным им обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Федоров А.М. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям Федорова А.М. по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ является правильной.

При назначении наказании суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции правомерно усмотрел в действиях Федорова А.М. в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступления.

Суд при назначении наказания учел раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, состояние здоровья осужденного, что обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание Федорову А.М. назначено соразмерно содеянного, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, требований ст.316 ч.7 УПК РФ.

Наказание, назначенное Федорову А.М. является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание лишения свободы назначено осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Решение суда об удовлетворении гражданского иска потерпевшего Колесникова А.А. в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением в сумме 20 000 рублей, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает по делу нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2013 года в отношении ФЕДОРОВА АНДРЕЯ МИХАЙЛОВИЧА - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке Главы 47.1 УПК РФ в течение года.

Судья: