Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2014 г. по делу N 22-1161/14 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: ограничение свободы - смягчающие обстоятельства - частичное сложение наказаний - исправительные колонии строгого режима - УК РФ)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2014 г. по делу N 22-1161/14

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-1161/14

Дело N 1-1024/13 Судья Королькова И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 марта 2014 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Котикова О.М.

при секретаре Мусиенко А.В.

с участием прокурора отдела Санкт-Петербургской городской прокуратуры

Лихачева Ю.М.

осужденного Александров Д.Н. с использованием систем видео конференцсвязи,

адвоката Петрова И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 24 марта 2014 года апелляционную жалобу адвоката Петрова И.Г. в защиту осужденного Александрова Д.Н. на приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2013 года, которым

Александров Д.Н., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", со средним образованием, холостой, работающий в "Ж." слесарем-наладчиком, ранее судим:

- 01.06.2010 года " ... " районным судом Санкт-Петербурга по

ст.158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в" 158 ч. 2 п. "в" 158 ч. 2 п. "в" 158 ч. 2 п. "в" 158 ч. 2 п. "в" 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательно к лишению свободы сроком на 3 года;

- 25.08.2010 года " ... " районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п."в", 158, ч. 2 п. "в"УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 01.06.2010 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет и 1 месяца лишения свободы;

-29.11.2010 года " ... " районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с приговором от 25.08.2010 года, окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет и 2(двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, По постановлению от 02.11.2012 года " ... " районного суда Санкт-Петербурга на основании ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 7 месяцев 7 дней,

Осужден по ст. ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. В УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., объяснения осужденного Александрова Д.Н., адвоката Петрова И.Г. в защиту осужденного, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Лихачева Ю.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Александров Д.Н. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 17 августа 2013 года около 20 часов 40 минут в " ... " районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Петров И.Г., не оспаривая квалификации судом действий Александрова Д.Н., просит приговор изменить, смягчив назначенное осужденному наказание, применить положения ст.73 УК РФ.

Защита полагает, что наряду с учтенными судом смягчающими обстоятельствами, следовало учесть, что Александров Д.Н. длительное время страдает язвенной болезнью, спаечной болезнью брюшной полости, имеет рожистое воспаление, мать осужденного страдает онкологическим заболеванием.

Ссылается на волонтерскую деятельность осужденного в больнице " ... " по уходу за тяжело больными пациентами.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора " ... " района Д.С. Кондратьев просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания судом учтены в соответствии с требованиями ст.6, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ как обстоятельства совершения преступления, так и данные о личности Александрова Д.Н.

Так судом указано среди смягчающих обстоятельств- признание Александровым вины полностью, рассмотрение дела по его ходатайству в особом порядке, наличие явки с повинной, положительные характеристики с места работы, а также ходатайство начальника уголовного розыска о назначении Александрову Д.Н. наказания, не связанного с лишением свободы.

Судом обоснованно в действиях осужденного установлен рецидив преступлений, и в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ учтено данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Суд также обоснованно с учетом данных о личности осужденного, характера совершенного преступления, пришел к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Чрезмерно суровым назначенное наказание ни по виду, ни по размеру не является, оснований для его смягчения не усматривается. В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Доводы жалобы адвоката о том, что суд не принял во внимание наличие хронических заболеваний у осужденного и его волонтерскую помощь персоналу больницы, являются несостоятельными, поскольку суду первой инстанции данные сведения представлены не были.

Вместе с тем, изложенные в приложениях к апелляционной жалобе сведения о состоянии здоровья осужденного и его помощи медицинскому персоналу больницы в качестве волонтера не влияют на законность и обоснованность назначенного осужденному вида и размера наказания.

Назначенное судом первой инстанции наказание суд считает справедливым.

Судом правильно назначено осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При таком положении доводы апелляционной жалобы суд считает неубедительными и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2013 года в отношении Александров Д.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в течение одного года в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Судья: