Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 22-2258/14

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Котиковой О.М.

судей Жигулиной С.В., Нелюбова А.Г.

при секретаре Мусиенко А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Елкова Г.П.,

адвоката Зайцевой О.С.,

осужденной Чащиной С.Е. путем использования систем видеоконференцсвязи,

рассмотрела в судебном заседании 07 апреля 2014 года апелляционные жалобы осужденной Чащиной С.Е., адвокатов Хомяковой О.В. и Пулькиной С.Г. в ее защиту на приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2014 года, которым

Чащина С.Е., "дата" года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, со средним

образованием, незамужняя, детей не имеющая, не работающая, зарегистрированная по адресу: "адрес", ранее не судимая,

осуждена:

по ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п.Г УК РФ к 10 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа,

по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., объяснения осужденной Чащиной С.Е., адвоката Зайцевой О.С. в защиту интересов осужденной, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об изменении приговора, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чащина С.Е. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, около 21 часа 15 минут 23.05.2013 года, находясь в помещении магазина " "П"", расположенного в "адрес" Санкт-Петербурга, незаконно передала Ч.А., за денежные средства в сумме " ... " рублей (ранее переданные в этих целях Ч.А. сотрудниками полиции), психотропное вещество, содержащееся в двух пакетах из бесцветного прозрачного полимерного материала, являющееся согласно заключения эксперта N ... от 11.06.2013 года психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой: N 1 - 0,73 г., N 2 - 0,70 г., общей массой 1,43 г., включенным в список N 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ", утвержденного постановлением Правительства РФ N 681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлениями Правительства РФ N 486 от 30.06.2010 года и N 540 от 07.07.2011 года), которое согласно списка N1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, утвержденного Постановлением Правительства РФ N1002 от 01.10.2012 года, составляет крупный размер. Тем самым, совершила покушение на незаконный сбыт вышеуказанного психотропного вещества в крупном размере Ч.А.., который, являясь участником оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", вывел приобретенное у неё психотропное вещество из незаконного оборота, добровольно выдав его сотрудникам полиции при личном досмотре 23.05.2013 года в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 50 минут в присутствии понятых в помещении кабинета N ... УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", и, не перейдя в его владение, указанное психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин, было изъято из незаконного оборота.

Она же, признана виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере:

23.05.2013 года не позднее 21 ч. 15 минут незаконно, умышленно хранила непосредственно при себе в правом наружном кармане спортивной кофты, без цели сбыта, 15 пакетиков из прозрачного полимерного материала с комплиментарными застежками, в которых находилось порошкообразное вещество, являющееся согласно заключения эксперта N ... от 11.06.2013 года психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, которое включено в список N 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ", утвержденный Постановлением Правительства РФ N 681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлениями Правительства РФ N 486 от 30.06.2010 года и N 540 от 07.07.2011 года), массой 0,73 г, 0,71 г, 0,57 г, 0,64 г., 0,68 г, 0,74 г., 0,70 г, 0,72 г, 0,71 г, 0,71 г, 0,71 г., 0,75 г., 0,72 г., 0,64 г и 0,10 г., общей массой 9,83 г, что согласно списка N1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, утвержденного Постановлением Правительства РФ N1002 от 01.10.2012 года, составляет крупный размер, вплоть до момента ее задержания сотрудниками полиции 23.05.2013 года в 21 час 15 минут в помещении магазина " "П"", расположенного "адрес" в Санкт-Петербурге, и изъятия у нее указанного психотропного вещества в ходе личного досмотра, произведенного в присутствии понятых в помещении кабинета N ... УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 10 минут 23.05.2013 года.

В апелляционной жалобе осужденная Чащина С.Е. просит приговор суда изменить, смягчив наказание.

Указывает, что зарегистрирована в "адрес", не замужем, имеет на иждивении двух престарелых родителей, младшего инсулинозависимого брата, положительно характеризуется с места работы и жительства. Употребляла наркотические средства, поскольку работала в ночные смены в магазине " "П"". Глубоко раскаивается в содеянном и признает вину, активно способствовала раскрытию преступления, в настоящее время у нее наступила переоценка ценностей, она хочет создать полноценную семью и полагает, что срок назначенного судом наказания является чрезмерно суровым.

В дополнениях к жалобе осужденная просит приговор суда отменить как необоснованный и незаконный, поясняет, что в показаниях понятых К.А. и М.Я. имеются существенные противоречия, они являются наркозависимыми и готовы пойти на любые сделки со следствием. При доставлении ее (Чащиной) в отдел полиции понятые были в состоянии наркотического опьянения и засыпали. Она обращала внимание сотрудника полиции Б.Е. на данное обстоятельство, однако та отказалась пригласить других понятых, пригрозив Чащиной "приписать" ей еще что-нибудь.

Указывает, что имела место провокация преступления со стороны правоохранительных органов. 21 мая 2013 года был задержан Ч.А. за сбыт психотропного вещества, он пояснил, что приобретает его у нее (Чащиной).

Ч.А. в судебном заседании признался, что на него было оказано психологическое давление правоохранительными органами, в связи с чем он позвонил ей 23 мая 2013 года и предложил ей психотропное вещество, которое она у него приобрела. Между 20 и 21 часами того же дня он стал ей звонить неоднократно и просил продать психотропное вещество, уговорил ее и она достав сверток, была удивлена расфасовкой в нем на маленькие пакетики. Также поясняет, что свидетель Б.Е. в суде показала, что у нее не было информации о сбыте амфетамина Чащиной ранее.

Адвокат Хомякова О.В. в апелляционной жалобе просит приговор суда отменить, оправдать Чащину С.Е. по ст.ст.30 ч.3,228-1 ч.4 п.Г УК РФ и назначить более мягкое наказание по ст. 228 ч.2 УК РФ.

Указывает, что в соответствии с принятым 24 июля 2007 года Федеральным Законом N211-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в том числе в закон "Об оперативно-розыскной деятельности" провокация преступления признана незаконным методом ведения оперативно-розыскной деятельности и приводит практику Европейского суда по правам человека, делает вывод о совершении провокации со стороны правоохранительных органов в деле Чащиной С.Е.

Ссылается на то, что Ч.А. добровольно не желал участвовать в проведении ОРМ "Проверочная закупка" и опасаясь привлечения к уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления, под угрозой правоохранительных органов был вынужден уговорить Чащину на продажу психотропного вещества.

Указывает, что у правоохранительных органов не имелось информации о том, что ранее Чащина С.Е. сбывала либо иным способом распространяла наркотические средства или психотропные вещества. Следует вывод о том, что без создания искусственных условий Чащина не совершила бы преступления.

Амфетамин Чащина употребляет длительное время для целей заработать денег и не заснуть в ночную смену на работе.

В апелляционной жалобе адвокат Пулькина С.Е. просит приговора суда изменить и смягчить назначенное осужденной Чащиной С.Е. наказание по обоим преступлениям, применив положения ст.64 УК РФ.

Считает, что суд не учел, что Чащина С.Е. ранее к уголовной либо административной ответственности не привлекалась, имела постоянное место работы в ООО " "А"", откуда характеризуется положительно, также положительно характеризуется с места жительства, преступление не доведено до конца и отсутствуют общественно опасные последствия его совершения.

Употребляла психотропные вещества исключительно с целью повысить свою работоспособность, чтобы работать ночью, признала вину, раскаялась, является молодой женщиной, не успевшей создать семью.

Перечисленные обстоятельства полагает защита достаточными для применения при назначении осужденной наказания положений ст.64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора " ... " района Санкт-Петербурга И.С. Касач просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

В судебном заседании Чащина С.Е. поддержала доводы в полном объеме и просила приговор суда отменить, либо смягчить назначенное наказание.

Адвокат Зайцева О.С. поддержала доводы апелляционных жалоб осужденной и защитников в полном объеме, полагала приговор суда подлежащим отмене в части обвинения по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. Г УК РФ, а наказание подлежащим смягчению по ст.228 ч.2 УК РФ.

Прокурор Елков Г.П. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденной Чащиной С.Е. в совершенных преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности Чащиной С.Е. в совершенных преступлениях и правильно квалифицировать ее преступные действия.

В основу приговора судом обоснованно положены показания :

свидетеля Ч.А.., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что с Чащиной С.Е. он познакомился около полугода назад через общих друзей во дворе "адрес", где он на тот момент проживал. В ходе доверительной беседы Чащина С.Е. сообщила ему, что может помочь в приобретении амфетамина. Он ответил той, что в случае надобности, обратится к ней. После этого они обменялись номерами сотовых телефонов. С тех пор он обращался к Чащиной С.Е. с целью покупки у той амфетамина около десяти раз. Обычно, когда ему нужен был амфетамин, он звонил Чащиной на ее сотовый телефон с абонентским номером N ... и говорил, какое количество амфетамина ему нужно. После этого они договаривались о времени и месте встречи. Чащина С.Е. продавала амфетамин по " ... " рублей за один грамм. 23.05.2013 года он решил оказать содействие органам внутренних дел в изобличении лица, сбывающего наркотики. Об этом он сообщил оперуполномоченным, которые в свою очередь предложили ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в качестве закупщика амфетамина у женщины по имени " "С"", то есть у Чащиной С.Е. 23.05.2013 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут сотрудником полиции мужского пола в присутствии двух понятых мужского пола был произведен его личный досмотр, в ходе которого было установлено, что он не имеет при себе никаких денежных средств, психотропных веществ и наркотических средств. Также ему были переданы денежные средства в сумме " ... " рублей, одной купюрой, для покупки у Чащиной СЕ. двух грамм амфетамина, цифровой диктофон для записи его телефонных и иных разговоров в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка". В ходе проведения его личного досмотра сотрудником полиции оформлялся соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. 23.05.2013 года около 20 часов 40 минут он позвонил Чащиной С.Е. на ее сотовый телефон и попросил продать ему два грамма амфетамина. Чащина С.Е. сказала ему, чтобы он приехал в магазин " "П"", расположенный "адрес" в Санкт-Петербурге. После этого он в сопровождении сотрудников полиции на служебной автомашине проследовал по указанному адресу, где вышел из машины и под наблюдением сотрудников полиции прошел в помещение магазина " "П"". В магазине, в вестибюле перед кассами, он увидел Чащину С.Е., к которой подошел и передал ей денежную купюру, достоинством " ... " рублей, которую ранее получил от сотрудника полиции. Чащина С.Е. в свою очередь сама положила ему в левый нагрудный карман ветровки, одетой на нем, один прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой, в котором находились два аналогичных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета. Так как у него есть опыт в употреблении амфетамина, то он понял, что данное порошкообразное вещество является амфетамином. После этого он вышел из магазина и сел в машину к сотрудникам полиции. При этом он видел, что несколько сотрудников полиции зашли в магазин, когда он из него вышел. Далее он был доставлен в УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга, где сотрудником полиции мужского пола в присутствии понятых мужского пола был произведен его личный досмотр, в ходе которого из левого нагрудного кармана ветровки, одетой на нем, он добровольно выдал один прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой, в котором находились два аналогичных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, которые он приобрел у Чащиной СЕ. в рамках проведения ОРМ "проверочная закупка". Данные пакетики были упакованы в конверт из бумаги белого цвета, который был склеен, скреплен его подписью и подписями, а также опечатан печатью УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга. Также он добровольно выдал цифровой диктофон, с которого в его присутствии и в присутствии двух понятых была сделана запись на диск.

- свидетелей Н.Е. и Б.В. о том, что 23.05.2013 года около 19 часов 00 минут они были приглашены в УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга, в качестве понятых. В их присутствии, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут 23.05.2013 года сотрудником полиции мужского пола был произведен личный досмотр Ч.А. Перед началом личного досмотра им и Ч.А. были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у Ч.А. психотропных веществ, наркотических и денежных средств обнаружено не было. Далее сотрудник полиции передал Ч.А. одну купюру достоинством " ... " рублей, которая в свою очередь была ксерокопирована и сверена с оригиналом купюры и цифровой диктофон. Все указанные действия сотрудник полиции зафиксировал в надлежащем акте, с которым они ознакомились, и в котором расписались. Затем 23.05.2013 года около 22 часов 20 минут в УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга, в их присутствии в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 50 минут сотрудник полиции повторно произвел личный досмотр Ч.А. Перед началом личного досмотра всем были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра Ч.А. заявил, что при себе имеет психотропное вещество - амфетамин, массой около 2-х грамм, которое приобрел за " ... " рублей 23.05.2013 года около 21 часа 15 минут у знакомой по имени "С", находясь у входа в магазин " "П"", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка". После чего Ч.А ... из нагрудного кармана куртки, добровольно выдал прозрачный полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой, в котором находилось два аналогичных полиэтиленовых пакета с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. Также Ч.А. добровольно выдал цифровой диктофон, с которого был скопирован файл на чистый компакт-диск.

- свидетелей М.Я.и К.А. о том, что 23.05.2013 года около 22 часов 40 минут они были приглашены в УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга, где в их присутствии в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 10 минут 23.05.2013 года сотрудник полиции произвела личный досмотр ранее незнакомой Чащиной С.Е. Перед началом личного досмотра им, а также Чащиной С.Е. были разъяснены права и обязанности. Чащина С.Е. заявила, что при ней имеются денежные средства, среди которых одна купюра достоинством " ... " рублей, которую получила 23.05.2013 года примерно в 20 часов 30 минут от своего знакомого по имени А. за продажу психотропного вещества "амфетамин", массой 2 грамма, в помещении магазина " "П"", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Данную купюру Чащина С.Е. выдала из левого наружного кармана спортивной кофты. Из правого наружного кармана спортивной кофты Чащина С.Е. выдала 8 полиэтиленовых прозрачных пакетика с комплиментарной застежкой, в одном пакетике находился три прозрачных полиэтиленовых пакетика с комплиментарной застежкой, в каждом из которых находился порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, в пяти пакетиках, в каждом из которых по два прозрачных полиэтиленовых пакетика с комплиментарной застежкой, в каждом из которых находился порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, и два пакетика в каждом из которых один прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Также у Чащиной С.Е. были изъяты два мобильных телефона. Все изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями всеми участвующими лицами. Денежная купюра номиналом " ... " рублей была отксерокопирована. Сотрудник полиции составил соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились и в котором они, Чащина С.Е. и сотрудник полиции расписались;

- свидетеля Б.Е. о том, что она работает

оперуполномоченным ОБИЛ ОУР УМВД России по " ... "

району Санкт-Петербурга. 23.05.2013 года в УМВД России по

" ... " Санкт-Петербурга обратился Ч.А. с

заявлением о том, что он изъявляет желание оказать помощь в изобличении

преступной деятельности знакомой по имени "С"", как впоследствии

было установлено Чащиной С.Е., которая осуществляет сбыт психотропного

вещества - "амфетамин", и согласился выступить в качестве закупщика в

ОРМ "Проверочная закупка", о чем написал собственноручное заявление на

имя начальника УМВД России по "адрес" Санкт-

Петербурга. Далее в присутствии 2-х понятых в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут 23.05.2013 года оперуполномоченным

А.Я. в помещении кабинета N ... " ... " УМВД был

проведен личный досмотр Ч.А. с целью обнаружения при нем

денежных и психотропных и наркотических средств. В ходе досмотра,

психотропных веществ, денежных и наркотических средств, у Ч.А..

обнаружено не было, после чего последнему были переданы денежные

средства в размере " ... " рублей, одной купюрой, номиналом " ... " рублей,

которая была ксерокопирована, а так же чистый, без записей цифровой

диктофон. Данные действия были занесены в соответствующий акт. После

передачи денежных средств и средств аудиозаписи, Ч.А. позвонил на

мобильный телефон Чащиной С.Е. и попросил приехать к нему на "адрес". Чащина С.Е. сообщила, что не может приехать из-за поломки авто

машины, и Ч.А. спросил, куда ему можно подъехать для встречи с

той, и договорился о встрече до 22 часов 23.05.2013 года в магазине

" "П"" по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" для

приобретения психотропного вещества "амфетамин". Далее Ч.А. на

служебной автомашине в её сопровождении и в сопровождении начальника

ОУР " ... " УМВД Т.С., начальника полиции

" ... " УМВД К.Г. прибыл к "адрес"., где в 21 час 05 минут Ч.А. позвонил на

мобильный телефон Чащиной СЕ. и сообщил, что подъехал, договорившись о встрече в холле перед кассами магазина " "П"". Затем Ч.А. в сопровождении К.Г., Т.С., а также В.С. и Б.А.., прибывших на второй служебной автомашине, прошел в холл магазина " "П"", где перед кассами встретился с Чащиной. При встрече она отчетливо видела как Ч.А. передал Чащиной С.Е. деньги и получил от той что-то обратно, как в последствии стало известно пакетик с белым порошкообразным веществом, после чего подал знак о получении амфетамина, набрав номер мобильного телефона К.Г ... После чего в 21 час 15 минут у касс в помещении магазина " "П"" Чащина С.Е. была задержана и доставлена в УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга, где ею в присутствии двух понятых женского пола в кабинете N ... в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 10 минут 23.05.2013 года был проведен личный досмотр Чащиной С.Е ... Перед началом личного досмотра ею участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Сразу после этого Чащиной С.Е. было предложено добровольно выдать находящиеся при ней предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте и добытые преступным путем. Чащина С.Е. заявила, что у нее имеются денежные средства, среди которых одна купюра достоинством " ... " рублей, которую получила 23.05.2013 года примерно в 20 часов 30 минут от своего знакомого по имени А. за продажу психотропного вещества "амфетамин", массой 2 грамма, в помещении магазина " "П"", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Данную купюру Чащина С.Е. выдала из левого наружного кармана спортивной кофты. Из правого наружного кармана спортивной кофты Чащина СЕ. выдала 8 полиэтиленовых прозрачных пакетика с комплиментарной застежкой, в одном пакетике находились три прозрачных полиэтиленовых пакетика с комплиментарной застежкой, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, в пяти пакетиках в каждом из которых находилось по два прозрачных полиэтиленовых пакетика с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом светло- бежевого цвета, и два пакетика с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. По поводу изъятого Чащина С.Е. пояснила, что данное порошкообразное вещество ей передал знакомый по имени К. на хранение 23.05.2013 года около 20 часов 10 минут, в помещении магазина " "П"", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", а так же у Чащиной С.Е. были изъяты два сотовый телефона " " ... "". Восемь прозрачных полиэтиленовых пакетика с комплиментарной застежкой были упакованы в белый бумажный конверт N 3, опечатанный листком белой бумаги с оттисками печати N 70 УМВД России по "адрес" г. СПб и скрепленный подписями участвующих лиц. Денежная купюра номиналом " ... " рублей была отксерокопирована. Ею был составлен акт досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. Так же в УМВД России по "адрес" был доставлен Ч.А., который добровольно выдал ранее переданный диктофон и два пакета с порошкообразным веществом;

- свидетеля В.В. о том, что в 20-х числах мая 2013 года в уголовный розыск обратился Ч.А., который пояснил, что приобретает амфетамин у своей знакомой "С", и изъявил желание участвовать в проверочной закупке. Ч.А. написал заявление, по которому руководством было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Ч.А. был досмотрен в присутствии понятых, ему были вручены диктофон и денежные средства. Ч.А. позвонил Чащиной С.Е., которая пояснила, что находится в магазине " "П"" на "адрес", и сказала подъезжать к ней в течение часа. После чего он и сотрудники полиции К.Г., Т.С., Б.А., Б.Е. и закупщик Ч.А. на двух машинах поехали на место встречи с Чащиной С.Е ... Он и Б.А. зашли в торговый зал магазина " "П"", а Ч.А. зашел после них. Сотрудники полиции зашли за кассу, потом увидели в торговом зале Чащину С.Е., которая прошла мимо них и за кассами передала Ч.А. сверток, а он ей, в свою очередь, передал деньги. Чащина С.Е. была ими задержана и доставлена в УМВД "адрес", где впоследствии была досмотрена Б.Е. Они на другом автомобиле доставили в УМВД Ч.А ... При этом он, В.В.., показал, что никакого давления ни лично он, ни иные сотрудники полиции в его присутствии на Ч.А. не оказывали, а все действия Ч.А. носили добровольный характер;

Анализ показаний перечисленных лиц в совокупности с иными, собранными по делу письменными доказательствами, в том числе:

рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" опергруппой ОУР УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга 23.05.2013 года в 21 час 15 минут в магазине " "П"", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", за покушение на сбыт предположительно психотропного вещества "амфетамин" Ч.А.., участвующему в ОРМ "проверочная закупка" в роли закупщика, была задержана Чащина С.Е. (т.1 л.д. 154);

постановлением о предоставлении в распоряжение СУ УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга оперативно-служебных документов и иных результатов оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.157-158);

заявлением Ч.А. о том, что он изъявил добровольное желание оказать содействие сотрудникам правоохранительных органов в изобличении лица, известного ему под именем " "С"", длительное время занимающейся хранением и сбытом "амфетамина", и на участие в ОРМ "проверочная закупка ;

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочной закупки" психотропного вещества "амфетамин" в отношении неустановленной женщины по имени "С";

протоколом исследования денежных средств и технических средств и личного досмотра лица, участвующего в ОРМ "проверочная закупка" от 23.05.2013 года, в ходе которого в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут был досмотрен Ч.А.., предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, не обнаружено, после чего ему было выдано: одна денежная купюра номиналом " ... " рублей с N ... , принадлежащие ОУР УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга, а также диктофон " "Ф."" с серийным номером N ... ,

актами наблюдения и проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка",

актом досмотра от 23.05.2013 года, в ходе которого 23.05.2013 года в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 50 минут Ч.А. было добровольно выдано полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой, в котором находились два аналогичных полиэтиленовых пакетика с комплиментарной застежкой, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, а также диктофон " "Ф."" с серийным номером N ...

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - компакт-диска ;

рапортом о задержании Чащиной С.Е. 23.05.2013 года в 21 час 15 минут в магазине " "П"", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" ;

актом досмотра, в ходе которого 23.05.2013 года в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 10 минут Чащиной С.Е. было выдано 8 прозрачных полиэтиленовых пакетиков с комплиментарной застежкой. В пяти из которых находилось по два прозрачных полиэтиленовых пакетиков с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом светло бежевого цвета. В двух из которых находилось по одному прозрачному полиэтиленовому пакетику с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом светло бежевого цвета. Из левого наружного кармана спортивной кофты одетой на досматриваемой была изъята денежная купюра номиналом " ... " рублей N ...

заключением эксперта N ... от 07.06.2013 года, из которого следует, что представленные на исследование вещества, изъятые у Ч.А. и Чащиной С.Е., являются психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин. Масса психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, составляет: NN1-17 соответственно: N1 - 0,71 г, N2 - 0,68 г, N3 - 0,72 г, N4 - 0,70 г, N5 - 0,57 г; N6 - 0,64 г, N7 - 0,68 г, N8-0,74 г, N9-0,70 г, N10-0,72 г, N11 -0,71 г, N12-0,71 г, N13-0,71 г, N14 - 0,75 г, N15 - 0,72 г, N16 - 0,64 г, N17 - 0,10 г.

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств -психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, общей массой 10,95 г., ногтевых срезов и марлевых тампонов;

позволил суду прийти к правильному выводу о доказанности вины осужденной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п.Г УК РФ и ст.228 ч.2 УК РФ.

Перечисленные доказательства оценены судом с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и обоснованно были признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Чащиной С.Е.

Оснований для отмены приговора суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденной о наличии существенных противоречий в показаниях свидетелей М.Я. и К.А., данных ими в судебном заседании, опровергаются протоколом судебного заседания (том 2 л.д.210-214), из которого следует, что оба свидетеля подтвердили свое непосредственное участие в досмотре осужденной, а также достоверность своих подписей в акте досмотра 23 мая 2013 года. При этом ссылки осужденной на нахождение понятых М.Я. и К.А. в состоянии наркотического опьянения 23 мая 2013 года являются голословными, поскольку не подтверждены фактическими данными.

Оснований сомневаться в показаниях допрошенных свидетелей М.Я., К.А., а также сотрудника полиции Б.Е. у суда первой инстанции не имелось, поскольку ранее осужденную Чащину они не знали, неприязненных отношений не имели. С оценкой показаний свидетелей как достоверных согласна и Судебная коллегия.

Показания свидетеля Ч.А. приведены судом с учетом его согласия с ранее данными им показаниями в ходе предварительного следствия, при этом в судебном заседании свидетель подтвердил, что ранее приобретал амфетамин у Чащиной, что подтверждает выводы суда о формировании умысла на сбыт у осужденной без влияния оперативных сотрудников полиции.

Доводы апелляционных жалоб о недобровольности участия Ч.А. в закупке психотропного вещества у осужденной опровергаются показаниями допрошенных свидетелей Н.Е., Б.В., Б.Е., В.В.., М.М.., указавших на добровольность участия в оперативно-розыскном мероприятии Ч.А., а также написанным им собственноручно заявлением о желании изобличить " "С"", длительное время занимающуюся сбытом амфетамина. (том 1 л.д.159).

В то же время ссылки в жалобах на участие Ч.А. в проверочной закупке под давлением сотрудников милиции не могут свидетельствовать в любом случае о провокации преступления, совершенного Чащиной исключительно в связи с личной заинтересованностью в сбыте психотропного вещества, что подтверждают обстоятельства, при которых в результате звонков Ч.А. Чащина согласилась продать ему имеющийся у нее амфетамин в количестве 2 грамм за " ... " рублей.

Выводы о виновности Чащиной С.Е., как правильно указал суд в приговоре, основаны на показаниях многочисленных свидетелей, подтвержденных письменными доказательствами, которые получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на их допустимость.

Выводы суда о последовательности и непротиворечивости показаний свидетелей обвинения являются обоснованными. Показания всех допрошенных по делу свидетелей объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденной.

Оформление и проведение оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" соответствуют требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации", проведено в целях, предусмотренных ст. ст. 1, 2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановление о проведении проверочной закупки вынесено на основании соответствующего рапорта, при наличии информации о сбыте Чащиной психотропных веществ и заявления Ч.А., и утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскное мероприятие - начальником полиции УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга К.Г.

Доказательства, полученные в результате "проверочной закупки" обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку они получены оперативными органами и переданы в суд в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", данные материалы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Нарушений применительно к норме ст. 89 УПК РФ судом не допущено.

Исследованными материалами уголовного дела установлено, что умысел у Чащиной на сбыт психотропного вещества сформировался до проведения проверочной закупки, суд обоснованно отметил в приговоре об отсутствии провокации со стороны сотрудников полиции.

Наказание осужденной Чащиной С.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

При назначении Чащиной С.Е. наказания судом учтено совершение ей преступления впервые, признание вины и раскаяние, положительные характеристики с места жительства и работы, а также -вопреки доводам жалобы- наличие иждивенцев- родителей пенсионеров.

Данные обстоятельства позволили суду назначить осужденной наказание на минимальный размер, установленный санкциями статей 228-1 ч.4 и 228 ч.2 УК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения Чащиной С.Е. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре, при этом судом обоснованно указано на особую тяжесть и тяжесть совершенных преступлений.

Таким образом, назначенное осужденной наказание является справедливым по своему виду и размеру, отмене либо изменению не подлежит, оснований к применению положений ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор " ... " районного суда Санкт-Петебурга от 13 января 2014 года в отношении Чащиной С.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной, адвоката Хомяковой О.В. и адвоката Пулькиной С.Г.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47-1 УПК РФ в течение одного года.

Председательствующий:

судьи: