Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 1-100/14 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: ветеран боевых действий - степень общественной опасности - изоляция от общества - отбывание наказания - адвокат)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 1-100/14

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе:

председательствующего - Земцовской Т.Ю.

судей: Леоненко Н.В. и Русских Т.К.

с участием:

прокурора старшего помощника Северо-Западного транспортного прокурора - Кункевич Л.С.

защитника - адвоката Романюка Г.Ф., представившего удостоверение N 2602 и ордер А 1297929,

осужденного Садыйкова Р.Т., участвующего в судебном заседании путем системы видеоконференцсвязи,

при секретаре Кусакиной Е.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Романюка Г.Ф., действующего в интересах осужденного Садыйкова Р.Т., и осужденного Садыйкова Р.Т. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2014 года, которым

Садыйков Р.Т., родившийся "дата" в "адрес" "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, детей не имеющий, работающий в ООО " ... " " ... ", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес" ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N18-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Леоненко Н.В., выслушав мнение адвоката Романюка Г.Ю. и осужденного Садыйкова Р.Т., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кункевич Л.С.., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в апелляционной жалобе Романюк Г.Ф. просит приговор в отношении Сайдыкова Р.Т. изменить как несправедливый вследствие его чрезмерной суровости, назначить Садыйкову Р.Т. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Указывает на то, что суд установил достаточное количество обстоятельств, смягчающих наказание Садыйкова Р.Т. и не установил обстоятельств, отягчающих его наказание. При этом, по мнению адвоката, суд необоснованно сослался на отрицательную характеристику Садыйкова Р.Т. из Казанского суворовского военного училища, поскольку на момент учебы в данном учреждении Садыйков Р.Т. являлся несовершеннолетним.

Ссылается на то, что с учетом данных о личности Садыйкова Р.Т., который на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и работы, является ветераном боевых действий, в содеянном раскаялся, обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют, исправление Садыйкова Р.Т. возможно без изоляции от общества.

Осужденный Садыйков Р.Т. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, признать, что он (Садыйков Р.Т.) для своего исправления не нуждается в реальном отбывании наказания.

Ссылается на то, что суд не в полной мере учел данные характеризующие его личность. Указывает, что является человеком молодого возраста, на момент задержания работал в должности менеджера в ООО " " ... "", где характеризовался положительно. Также он (Садыйков Р.Т. ) положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, в СИЗО замечаний не имеет.

Обращает внимание, что в столь молодом возрасте он является ветераном боевых действий. После службы в "горячих точках" ему было сложно адаптироваться в жизни, что и явилось причиной употребления им наркотических средств, о чем в настоящее время он сильно сожалеет.

Просит учесть, что с самого начала предварительного расследования признавал свою вину, в содеянном раскаялся. Также, по мнению осужденного, суд не учел его тяжелое материальное положение, то, что им оформлен ипотечный кредит выплачивать который, находясь в изоляции от общества, он не сможет.

Государственным обвинителем - старшим помощником Санкт-Петербургского транспортного прокурора Ю.В. Юрьевой на жалобу адвоката Романюка Г.Ф. поданы возражения, в которых указано на то, что приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2014 года в отношении Садыйкова Р.Т. является законным и обоснованным. Судом надлежащим образом учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о виде и размере наказания, необходимого для достижения целей, предусмотренных ст. 6 УК РФ и ч.2 ст. 43 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора судом допущено не было.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный Садыйков Р.Т. и адвокат Романюк Г.Ф. доводы жалоб поддержали, просили назначить Садыйкову Р.Т. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Прокурор Кункевич Л.С. просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, выслушав мнение участников процесса, находит приговор законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ осужденный Садыйков Р.Т. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (том 1 л.д.203-207).

В судебном заседании Садыйков Р.Т. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны (том 1 л.д. 232).

Адвокат и государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства были согласны.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно в соответствие с требованиями ст. 316 УПК РФ рассмотрел уголовное дело по обвинению Садыйкова Р.Т. в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно-процессуального, уголовного закона, а также прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, ни в период предварительного следствия, ни в судебном заседании, допущено не было.

Действия осужденного Садыйкова Р.Т. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ.

При назначении Садыйкову Р.Т. наказания суд, в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также иные обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания.

Суд объективно подошел к представленным по уголовному делу материалам, касающимся личности осужденного, а также к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Вопреки доводам жалоб суд принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что Садыйков Р.Т. ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, работает, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, также суд принял во внимание молодой возраст осужденного,

Совокупность данных обстоятельств суд нашел исключительной и пришел к выводу о назначении Садыйкову Р.Т. наказания с применением ст. 64 УК РФ. Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом суд обоснованно, принимая во внимание личность осужденного, а также характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного Садыйковым Р.Т. преступления, массу изъятого у него психотропного вещества и наркотического средства, пришел к правильному выводу о том, что наказание Садыйкову Р.Т. должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении.

Оснований для применения при назначении Садыйкову Р.Т. положений ст. 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд необоснованно сослался в приговоре на педагогическую характеристику Садыйкова Р.Т. за период его обучения в Казанском суворовском военном училище, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку характеристика выдана надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, оснований сомневаться в достоверности данного документа у суда не имеется, при исследовании данной характеристики в судебном заседании, возражений от участников процесса не поступало. Сам по себе возраст лица, в отношении которого выдана характеристика, не свидетельствует о том, что изложенные в ней сведения не подлежат учету при характеристике личности.

Судебная коллегия принимает во внимание представленные осужденным в суд апелляционной инстанции документы: копию постановления Исполнительного комитета муниципального образования "Чистопольский муниципальный район" республики Татарстан от 8 сентября 2010 года о закреплении за Садыйковым Р.Т. права на внеочередное получение жилой площади; копию претензии от 11 апреля 2013 года о задолженности Садыйкова Р.Т. по договору социальной ипотеки; копию социально-психологической характеристики Садыйкова Р.Т., выданной психологом группы по РЛС в/ч 7459, согласно которой по своим морально-психологическим качествам на службе Садыйков Р.Т. может быть использован без ограничений; гарантийное письмо генерального директора ООО " " ... "" о том, что руководство ООО " " ... "" подтверждает свою готовность и согласие представить Садыйкову Р.Т. работу, однако данные обстоятельства не могут повлиять на назначенное наказание и не являются основанием для его смягчения, поскольку назначенное Садыйкову Р.Т. наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, данным о его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для снижения назначенного наказания, применения ст. 73 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах адвоката и осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2014 года в отношении Садыйкова Р.Т. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Садыйкова Р.Т. и адвоката Романюка Г.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий:

Судьи: