Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 22-2506/14

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-2506/14

Дело N 1-111/14 Судья Фомина Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 апреля 2014 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда - Глущенко О.В.,

при секретаре - Мусиенко А.В.

с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга - Елкова Г.П.

осужденного - Поздеева А.Д.,

защитника - адвоката Репина А.А.,

потерпевшей Н.И.., потерпевшего Н.О..,

представителя потерпевших, адвоката - Морева А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2014 года апелляционные жалобы потерпевших Н.О. и Н.И ... на приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2014 года, которым

Поздеев А.ей Д.ич, "дата" года рождения, уроженец " ... ", гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего ребенка 2012 года рождения, работающего штамповщиком металла в "Г"", зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес", ранее не судимого;

осужден: по ст.264 ч.4 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

Взыскано с Поздеева А.Д. в пользу потерпевшей Н.О. в счет возмещение имущественного вреда 25 000 рублей, в пользу потерпевшего Н.И. 47 264 рубля;

Гражданские иски о возмещении морального вреда удовлетворены частично, в пользу Н.О. взыскано 600 000 рублей, в пользу Н.И. 600 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснения потерпевшей Н.О., потерпевшего Н.И., адвоката Морева А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, осужденного Поздеева А.Д., адвоката Репина А.А. возражавших против удовлетворения жалоб, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Поздеев А.Д. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционных жалобах потерпевшие Н.О ... и Н.И. просит приговор суда изменить, считая его несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, и назначить осужденному наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортным средством на 3 года.

Авторы апелляционных жалоб считает, что назначенное наказание, не соответствует тяжести совершенного осужденным преступления и является чрезмерно мягким.

Суд в полной мере не учел повышенную общественную опасность содеянного подсудимым, выразившаяся в тяжести наступивших последствий - смерти малолетнего ребенка.

О повышенной опасности преступления свидетельствует совершение преступления в алкогольном опьянении, нарушение 10 пунктов правил дорожного движения.

В качестве смягчающих обстоятельств судом указано частичное возмещение осужденным материального вреда до судебного разбирательства.

Однако, денежный перевод был направлен матерью осужденного без указания назначений этих денежных средств.

Судом так же указано, что осужденный, находясь под стражей, неоднократно отправлял письма с извинениями. Однако, материалы дела не содержат каких-либо данных, подтверждающих это обстоятельство. Кроме того, принесение извинений родителям за смерть ребенка не является смягчающими обстоятельствами.

Признание вины осужденным носит формальный характер, с целью получит минимальное наказание.

Утверждение подсудимого о том, что он не помнит обстоятельства происшедшего, является его защитной версией. После совершения столкновения с другим автомобилем подсудимый на огромной скорости скрылся с места происшествия. В соответствии с положениями ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд был в праве назначит отбывание наказания в колонии общего режима.

Обстоятельства совершения преступления подтверждают обоснованность назначения отбывания наказания осужденному в колонии общего режима. Только при этом могут быть достигнуты цели уголовного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат осужденного просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая обстоятельства дела и квалификация действий осужденного судом установлена правильно, назначенное наказание в виде реального лишения свободы является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Поздеева А.Д., в совершенном им преступлении, основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина Поздеева А.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления и юридическая квалификация его действий в апелляционных жалобах потерпевших не оспаривается.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности Поздеева А.Д. и верно квалифицировать его действия.

Суд подробно проанализировал и оценил всю совокупность доказательства, представленных обвинением.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием закона и является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора в связи с чрезмерной мягкости наказания суд считает не убедительными, поскольку суд при назначении наказания учел все значимые обстоятельства, назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона с учетом положений ст.60 и 61 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно указал на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, подробно их перечислив.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ суд в праве был учесть в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, на что необоснованно указывается в апелляционной жалобе.

Суд в полной мере учел фактические обстоятельства преступления, совершенного осужденным, степень его общественной опасности и пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств назначил реальное наказание, обосновав невозможность применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд правильно руководствовался требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ назначил отбывание наказания в колонии поселения.

Доводы апелляционной жалобы о направлении осужденного для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не убедительны. Обстоятельства, на которые указывается в апелляционных жалобах, были учтены судом при назначении осужденному реального наказания.

Оснований считать обжалуемый приговор суда несправедливым, в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Не подлежат удовлетворению требование об изменении вида исправительного учреждения, в виду отсутствия веских оснований исходя из обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории менее тяжкого, совершенного по неосторожности, и с учетом данных о личности осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор " ... " районного суда Санкт- Петербурга от 30 января 2014 года в отношении Поздеева А.ея Д.ча оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевших - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течении одного года в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья