Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 22-2594/14 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: проверочная закупка - полиция - личный досмотр - задержание - ограничение свободы)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 22-2594/14

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Котиковой О.М.

судей Жигулиной С.В., Нелюбова А.Г.

при секретаре Мусиенко А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Елкова Г.П.,

адвоката Семченкова А.Е.

осужденного Потапова П.М. путем использования систем видеоконференцсвязи,

рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Потапова П.М. на приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2013 года, которым Потапов П.М., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", судимый:

08 ноября 2012 года " ... " районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

15 мая 2013 года " ... " районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы,

осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений частичным сложением наказаний определено 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 8 ноября 2012 года и от 15 мая 2013 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 8 ноября 2012 года в виде 3 месяцев лишения свободы, и по приговору от 15 мая 2013 года в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно определено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., объяснения осужденного Потапова П.М. и адвоката Семченкова А.Е. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Потапов П.М. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 20 августа 2013 года в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 50 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Он же признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленных действиях непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Преступление совершено 28 августа 2013 года в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 28 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено 29 августа 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Потапов П.М. просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание.

Указывает, что суд необоснованно поверил показаниям свидетелей обвинения по преступлению, квалифицированному как сбыт наркотического средства, при этом показания свидетелей защиты были неправомерно отвергнуты.

Ссылается на неверное изложение статей обвинения в выписке приговора, врученной ему судом.

В судебном заседании осужденный Потапов П.М. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил также учесть наличие у него заболеваний " ... ".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Потапова П.М. в совершенных преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В основу приговора судом обоснованно положены показания свидетеля С.А. по преступлению от 20 августа 2013 года, свидетелей Т.Э.., К.Ф.., Ж.А ... по преступлению от 29 августа 2013 года.

Помимо показаний перечисленных лиц судом приведены в качестве доказательств по данным преступлениям рапорта о задержании осужденного, протоколы личного досмотра и задержания, справки экспертов и заключения экспертиз.

Судом правильно квалифицированы действия Потапова П.М. по преступлению от 20 августа 2013 года как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

По преступлению от 29 августа 2013 года по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

По данным преступлениям свою виновность осужденный Потапов П.М. в апелляционной жалобе не оспаривает.

В то же время судом правомерно положены в основу обвинительного приговора по преступлению от 28 августа 2013 года показания свидетелей:

К.В. о том, что он 28.08.2013 года обратился в N ... отдел полиции с заявлением о желании изобличить своего знакомого Ф.А ... в сбыте наркотических средств и проведении ОРМ "проверочная закупка". После чего в тот же день он по телефону договорился с Ф.А. о встрече для приобретения героина на сумму " ... " рублей. Ф.А. согласился, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр его ( К.В.) и ему были выданы денежные купюры достоинством 2 по " ... " рублей и 3 по " ... " рублей, предварительно осмотренные и откопированные.

После этого он ( К.В..) на своей автомашине подъехал к дому, где проживает Ф.А. Его сопровождали на своей машине сотрудники полиции. Встретившись с Ф.А. он выяснил, что у того наркотиков нет. Ф.А. пояснил, что наркотики находятся у другого человека и позвонил этому человеку с телефона К.В., после чего сообщил, что абонент перезвонит позднее и скажет, куда подъехать за наркотиками. Они подождали, Ф.А. снова перезвонил и они узнали адрес, где можно приобрести наркотики. После чего около 17 часов 00 минут. Они подъехали к дому "адрес", где их ожидал ранее не известный ему ( К.В.) человек, назвавшийся Потаповым П.М. Потапов П.М. сел в его автомобиль, после чего он ( К.В.) передал, полученные в полиции денежные купюры Ф.А., тот передал эти деньги Потапову П.М. за героин. После этого Потапов П.М. и Ф.А. вышли из машины и направились в адрес дома "адрес". Он ( К.В.также подъехал к этой арке, откуда вышел Ф.А. в машину. Они отъехали к дому "адрес", где Ф.А. передал ( К.В.) сверток с героином, полученный от Потапова П.М. После чего он ( К.В.) подал условный сигнал сопровождавшим их рудникам полиции, которые задержали Ф.А. Затем все они проследовали в отдел полиции, где он ( К.В.) добровольно выдал сверток с героином, который ему передал Ф.А.

- Ф.А. о том, что 28.08.2013 года около 15 в 00 минут, ему на телефон позвонил его знакомый К.В. и попросил помочь приобрести героин на " ... " рублей. Он ( Ф.А.) знал, что героин можно приобрести у Потапова П.М. и согласился помочь К.В.., сказав, чтобы последний подъехал к нему домой. Он ( Ф.А.) позвонил Потапову П.М. и последний согласился передать героин. После того как он встретился с К.В. в автомобиле последнего, он с телефона К.В. перезвонил Потапову П.М., который сказал, что продает героин, для чего им нужно подъехать к дому "адрес". Подъехав в названное место они увидели Потапова П.М., который сел в их автомобиль. В соответствии с договоренностью К.В. передал ему Потапову П.М. деньги в сумме " ... " рублей, а он (Потапов П.М.) передал тут же рублей Потапову П.М. за героин, а " ... " рублей оставил себе в качестве оплаты мощь в приобретении наркотика.

К.А. о том, что он участвовал в проведении ОРМ "Проверочная закупка" 28 августа 2013 года и лично наблюдал, как К.В. встретился с Ф.А., а затем на автомобиле К.В. и Ф.А. проследовали к "адрес", где в автомобиль также сел Потапов П.М. Через некоторое время Потапов и Ф.А. вышли из автомашины и ушли в арку "адрес", около 17 часов 20 минут К.В. подъехал к арке дома и в машину сел Ф.А ... Задержание они с Ч.И. провели уже у дома "адрес" после подачи условного сигнала К.В..

Анализ показаний перечисленных лиц в совокупности с иными, собранными по делу письменными доказательствами, в том числе:

-заявлением гражданина К.В. в полицию от 28.08.2013 года о том, он желает добровольно изобличить сбытчика наркотических средств, постановлением о проведении ОРМ "Проверочная закупка", протоколом личного досмотра К.В. перед направлением на ОРМ проверочная закупка" и протоколом осмотра денежных средств (двух купюр по " ... " рублей и трех купюр по " ... " рублей), выданных К.В. для проведения ОРМ "Проверочная закупка",протоколом личного досмотра К.В. после проведения ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которого он выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом, приобретенный в ходе ОРМ "Проверочная закупка", рапортом о задержании Ф.А. 28.08.2013 года после ОРМ "Проверочная закупка" по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, протоколом личного досмотра Ф.А.., в ходе которого у него была изъята купюра достоинством " ... " рублей, врученная, в числе других К.В. для проведения ОРМ "Проверочная закупка". При этом Ф.А. пояснил, что получил эти " ... " рублей за то, что передал К.В. сверток с наркотическим средством, справкой эксперта и заключением химической экспертизы о том, что добровольно выданное К.В. порошкообразное вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) общей массой 0,31 грамм; протоколом осмотра вещественных доказательств : пакета с героином и денежной купюры достоинством " ... " рублей, изъятой у Ф.А.;

позволил суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины Потапова П.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1 УК РФ.

Перечисленные доказательства оценены судом с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и обоснованно были признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Потапова П.М.

Оснований для отмены приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Показания осужденного, оспаривавшего свою вину, явились предметом тщательной проверки суда и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения.

Выводы о виновности Потапова П.М. как правильно указал суд в приговоре, основаны на показаниях свидетелей К.В., Ф.А. и других, подтвержденных письменными доказательствами, которые получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на их допустимость.

Выводы суда о последовательности и непротиворечивости показаний свидетелей обвинения являются обоснованными. Показания указанных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного.

Ссылка осужденного на ложность показаний свидетелей обвинения не подтверждена фактическими данными, оснований к недоверию их показаниям у суда не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы свидетелей защиты суду представлено не было.

При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Потапова П.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доводы жалобы осужденного о наличии ошибок в выписке из приговора, якобы врученной ему судом не могут быть проверены судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием фактических данных, подтверждающих данные обстоятельства, а также в связи с тем, что УПК РФ не предусматривает вручение осужденному выписки приговора вместо либо помимо копии приговора.

Наказание осужденному Потапову П.М. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

При назначении Потапову П.М. наказания судом учтено отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Вывод суда о необходимости назначения Потапову П.М. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре, при этом судом обоснованно указано на тяжесть совершенных преступлений, а также на наличие двух непогашенных в установленном законом порядке судимостей, наказание по которым было признано условным в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, что явилось также основанием к назначению осужденному наказания с применением ст.74 и 70 УК РФ.

Ссылка осужденного на наличие у него тяжелых заболеваний в судебном заседании апелляционной инстанции не свидетельствует о чрезмерной суровости назначенного судом первой инстанции наказания, поскольку назначенное Потапову П.М. наказание является справедливым по своему виду и размеру.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции в нарушение требований ст. 72 УК РФ не произвел зачет в срок отбытия наказания времени содержания Потапова П.М. под стражей 29 августа 2013 года, поскольку согласно рапорту о задержании (л.д.5 том 2) Потапов П.М. был задержан 29 августа 2013 года в 18 часов 25 минут.

Судебная коллегия с учетом положений ст. 389.26 УПК РФ считает возможным изменить приговор в указанной части, зачесть в срок отбывания наказания осужденному 29 августа 2013 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2013 года в отношении Потапова П.М. изменить и зачесть ему в срок отбывания наказания, назначенного приговором, на основании ст. 72 ч.3 УК РФ время содержание его под стражей 29 августа 2013 года.

В остальном этот же приговор в отношении Потапова П.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47-1 УПК РФ в течение одного года.

Председательствующий:

Судьи: