Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 1-25/14 (Статья 397 УПК РФ. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора. Ключевые темы: вещественные доказательства - уголовное дело - ограничение свободы - незаконное хранение - крупный размер)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 1-25/14

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Земцовской Т.Ю.

Судей Русских Т.К. и Леоненко Н.В.

при секретаре Кусакиной Е.А.,

с участием прокурора Янковской Ю.С. и адвоката Мащенко Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2014 года апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга Сычева Р.С. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2014 года, которым в порядке ст.316 УПК РФ

Гасюв Р.В.,

"дата" года рождения, уроженец "адрес", судимый: 1. 24.05.2010 года по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.1, 30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 2. 08.06.2010 года по ст.ст.30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, освобожден 21.01.2011 года по отбытии наказания; 3. 08.06.2011 года по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, освобожден 10.08.2012 года по отбытии наказания; 4. 06.02.2013 года по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев, условно, с испытательным сроком на 9 месяцев; осужденного 31.10.2013 года по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы, наказание не отбыто,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31.10.2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств - наркотического средства и мобильного телефона.

Заслушав доклад судьи Земцовской Т.Ю., объяснения прокурора Янковской Ю.С., адвоката Мащенко Т.В. в защиту осужденного Гасюв Р.В., подержавших апелляционное представление и полагавших приговор отменить в части решения судьбы вещественного доказательства - наркотического средства, а в остальной части оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛА:

Гасюв Р.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенном до момента задержания 3 июня 2013 года около 14 часов у "адрес" "адрес" по "адрес" в "адрес".

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга Сычев Р.С., не оспаривая фактические обстоятельства, доказанность, юридическую квалификацию содеянного и назначенное наказание, просит приговор в части решения судьбы вещественного доказательства - наркотического средства отменить, и уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в порядке ст.397 УПК РФ. В обоснование указывает, что данное наркотическое средство признано вещественным доказательством по уголовному делу, из которого выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица, сбывшего Гасюв Р.В. наркотик. По мнению прокурора, уничтожение данного вещественного доказательства может повлечь утрату доказательств по другому уголовному делу.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным, обоснованным и справедливым, но подлежащим отмене в части решения судьбы вещественных доказательств.

Вина осужденного в совершении преступления, с обоснованным обвинением в котором он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гасюв Р.В. правильно квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств, и назначил справедливое наказание за содеянное. С учетом данных о личности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73, 15 ч.6, 68 ч.3 УК РФ и возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества.

В то же время, при решении вопроса о судьбе вещественного доказательства и уничтожении наркотического средства, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств УМВД Красногвардейского района Санкт-Петербурга, суд нарушил уголовно-процессуальный закон.

В соответствии со ст.82 ч.1 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

Как видно из материалов уголовного дела, постановлением от 20.06.2013 года /л.д.28/, наркотическое средство признано вещественным доказательством по уголовному делу N 28342 и сдано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД Красногвардейского района Санкт-Петербурга /л.д.29/.

Постановлением от 03.09.2013 года /л.д.90/ из уголовного дела N 28342 в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица, совершившего сбыт Гасюв Р.В. наркотического средства, признанного вещественным доказательством. По данному факту, 16 сентября 2013 года следователем СУ УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга " ... " возбуждено уголовное дело N 29074 по признакам преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.4 п."г" УК РФ /л.д.184/, по которому окончательное решение не принято.

Поскольку указанное наркотическое средство является вещественным доказательством по другому уголовному делу /л.д.185/, решение суда о его уничтожении является преждевременным, поскольку может повлечь утрату доказательственной базы по уголовному делу N 29074.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что указанное в приговоре вещественное доказательство - наркотическое средство имеет значение для выделенного уголовного дела, по которому отсутствуют сведения о принятии окончательного решения. Уничтожение вещественного доказательства может повлечь утрату доказательства, имеющего значение для иного уголовного дела.

С учетом вышеизложенного, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства, с оставлением его на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ Красногвардейского района Санкт-Петербурга.

В остальной части дело судом исследовано полно, объективно и всесторонне, нарушений норм международного права, международных договоров России, Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального закона РФ не допущено и оснований для отмены, либо иных изменений приговора не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2014 года в отношении Гасюв Р.В. в части решения судьбы вещественного доказательства и уничтожения наркотического средства - смеси, содержащей героин, хранящегося в камере хранения отменить.

Вещественное доказательство - наркотическое средство - смесь, содержащую героин, массой 2,97 гр, сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД РФ Красногвардейского района Санкт-Петербурга по квитанции N 381 от 4 сентября 2013 года, хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу N 29074.

В остальной части этот же приговор в отношении Гасюв Р.В. оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга Сычева Р.С. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи -