Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 22-2811/14 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: ограничение свободы - преступление - лишение свободы - явка с повинной - колония-поселение)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 22-2811/14

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-2811/14

Дело N 1-336/14 Судья Веденина Р.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 апреля 2014г.

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Котикова О.М.

при секретаре Мусиенко А.В.

с участием прокурора отдела Санкт-Петербургской городской прокуратуры Елкова Г.П.

осужденного Петрова А.А.

адвоката Жуняева В.А.

рассмотрела в судебном заседании

28 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Петрова А.А. на приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2014 года, которым

Петров А.А., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, официально не трудоустроен, зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", судим

10.01.2014 года " ... " районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

Осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ (преступление 30.10.2013 г. в отношении потерпевшего С.А..) к одному году лишения свободы без ограничения свободы;

По ст. 159 ч. 2 УК РФ (преступление от 07.11.2013 г. в отношении потерпевшего Ш.В.) к одному году лишения свободы без ограничения свободы;

По ст. 159 ч. 2 УК РФ ( преступление от 08.11.2013 г. в отношении потерпевшего П.К. к одному году лишения свободы без ограничения свободы;

По ст. 159 ч. 2 УК РФ (преступление от 10.11.2013 г. в отношении потерпевшего С.С.) к одному году лишения свободы без ограничения свободы;

По ст. 159 ч. 2 УК РФ ( преступление от 08.11.2013 г. в отношении потерпевшей Н.Е. ) к одному году лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2(ДВУХ) лет лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем

частичного сложения назначенных наказаний -по настоящему приговору и

по приговору " ... " районного суда СПб от 10.01.2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3(ТРИ) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, определен порядок следования к месту отбывания наказания конвоем.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены, с Петрова А.А. взыскано в пользу Н.Е. - " ... " рублей, в пользу Ш.В. - " ... " рублей, в пользу С.С. - " ... " рублей, в пользу П.К. " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., объяснения осужденного Петрова А.А., адвоката Жуняева В.А. в его защиту, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда первой инстанции Петров А.А. признан виновным в совершении пяти преступлений мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Петров А.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование указывает, что не оспаривает выводы суда о виновности и квалификации содеянного, однако считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым.

Полагает, что судом не учтено, признание им своей вины, раскаяние, отсутствие судимости на момент совершения преступлений, дача им явок с повинной, готовность возмещать потерпевшим ущерб.

Считает, что суду следует учесть также наличие у него девушки, у которой имеется от него несовершеннолетний ребенок, престарелой матери инвалида 2 группы, наличие источника дохода.

В судебном заседании осужденный Петров А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании адвокат Жуняев В.А. просил жалобу своего подзащитного удовлетворить по указанным в ней доводам и приговор суда первой инстанции изменить.

Прокурор Елков Г.П. полагал приговор суда законным и обоснованным и просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор, как обвинительный, правильным.

Уголовное дело по ходатайству Петрова А.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Проверив обоснованность предъявленного Петрову А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий осужденного по пяти преступлениям по ст. 159 ч.2 УК РФ является правильной.

Наказание Петрову А.А. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 62 ч.1 УК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление.

При этом суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал в качестве смягчающих наказание Петрова А.А. обстоятельств его раскаяние в содеянном, явки с повинной, готовность возместить ущерб потерпевшим.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что Петров А.А. совершил пять преступлений средней тяжести, отбывает наказание за аналогичные преступления.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Петрову А.А. наказания в виде реального лишения свободы и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, и не является чрезмерно суровым.

Доводы апелляционной жалобы о наличии на иждивении у осужденного малолетнего ребенка фактическими данными в ходе судебного следствия подтверждены не были.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2014 года в отношении Петрова А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47-1 УПК РФ в течение одного года.

Судья: