Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2014 г. по делу N 22-3218/14 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: вещественные доказательства - истечение срока обжалования - прекращение уголовного дела - помощник прокурора - вступление приговора в законную силу)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2014 г. по делу N 22-3218/14

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-3218/14

Дело N 1-308/14 Судья Исправникова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 мая 2014 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда - Глущенко О.В.

при секретаре -Бородаенко С.В.

с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга - Елкова Г.П.

защитника - адвоката Макаровой О.В.

рассмотрел в судебном заседании 14 мая 2014 года апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора " ... " района Санкт-Петербурга Реукова М.В. на приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2014 года, которым

Сороковик С.С., "дата" года рождения, уроженец " ... ", гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО " "С"" менеджером, зарегистрированного в Санкт-Петербурге, "адрес", проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"; ранее не судимого;

осужден: по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей.

Вещественное доказательство - психотропное вещество - смесь, содержащею амфетамин массой 0,73 грамма, хранящуюся по квитанции N ... от 10.02.2014 года в УМВД Росси по " ... " району Санкт-Петербурга - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., мнение прокурора Елкова Г.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения адвоката Макаровой О.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2014 года Сороковик С.С. признана виновным и осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей.

Этим же приговором вещественное доказательство - наркотическое средство психотропное вещество - смесь, содержащею амфетамин массой 0,73 грамма постановлено уничтожить.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На данное судебное решение старшим помощником прокурора " ... " района Санкт-Петербурга Реуковым М.В. подано апелляционное представление, в котором указывается на нарушение судом требований ч. 1 ст. 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, поскольку в уголовном деле содержится постановление о выделении из данного уголовного дела материалов уголовного дела по факту незаконного сбыта Сороковику С.С. наркотических средств, и наркотическое средство является вещественным доказательством также в рамках выделенного уголовного дела.

Автор представления просит приговор суда в части решения вопроса о вещественных доказательствах отменить, вещественное доказательство, наркотическое средство, хранить до вступления приговора по выделенному уголовному делу в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

Квалификация действий Сороковика С.С., доказанность его вины и размер наказания в апелляционном представлении не обжалуются.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, приходит к выводу о том, что приговор подлежит отмене в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, постановлением следователя СУ УМВД России по " ... " району Санкт-Петербурга Т.О. от 17 февраля 2014 года из материалов уголовного дела N ... по обвинению Сороковика С.С., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, выделены в отдельное производство ксерокопии части материалов уголовного дела, в частности материалы по вещественным доказательствам.

В последствии на основании данных материалов было возбуждено уголовное дело N ... (постановление от 10 апреля 2014 года) и указанные выше вещественные доказательства постановление от 24 апреля 2014 года приобщены к данному уголовному делу.

Таким образом, вещественное доказательство - наркотическое средство психотропное вещество - смесь, содержащею амфетамин массой 0,73 грамма является также вещественным доказательством по выделенному уголовному делу.

При таких обстоятельствах решение суда об уничтожении вещественного доказательства постановлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в связи, с чем подлежит отмене, а апелляционное представление удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, учитывая полномочия апелляционной инстанции, полагает возможным самостоятельно разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор " ... " районного суда Санкт- Петербурга от 17 марта 2014 года в отношении Сороковика С.С. - в части решения вопроса о вещественном доказательстве отменить.

Вещественное доказательство - психотропное вещество - смесь, содержащею амфетамин массой 0,73 грамма, хранящуюся по квитанции N ... от 10.02.2014 года в УМВД Росси по " ... " району Санкт-Петербурга, хранить до вступления приговора по выделенному уголовному делу в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в течение одного года в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Судья: