Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-1551/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бакуменко Т.Н.

Чуфистова И.В.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N2-6896/2013 по апелляционной жалобе представителя СИЗО, на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2013 года, постановленное по заявлению Б. о признании незаконным постановление начальника СИЗО от 2 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя заявителя и начальника СИЗО, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

адвокат А., действуя в интересах Б., обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановление начальника СИЗО от 2 июля 2013 года об отказе в направлении Б. на медицинское освидетельствование.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2013 года требования удовлетворены.

Суд, признав незаконным постановление начальника СИЗО от 02 июля 2013 года об отказе в направлении Б. на медицинское освидетельствование, обязал начальника СИЗО области устранить допущенное нарушение.

В апелляционной жалобе представитель СИЗО области просит решение суда отменить, указав, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель заявителя, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель о времени судебного разбирательства извещена, в суд не явилась в связи с нахождением под стражей в следственном изоляторе. Руководствуясь ч.2 ст. 257, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что находясь в СИЗО в качестве обвиняемой в совершении преступления, Б. обратилась к начальнику учреждения с заявлением о направлении на медицинское освидетельствование в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений". К заявлению приложены медицинские документы, свидетельствующие о наличии у Б. хронических заболеваний в тяжелых формах, влекущих значительное ограничение жизнедеятельности.

2 июля 2013 года начальником СИЗО вынесено постановление об отказе в направлении Б. на медицинское освидетельствование. Основанием отказа являлось то обстоятельство, что при сопоставлении диагнозов, имеющихся у обвиняемой Б., подтвержденных представленными копиями медицинских документов, с "Перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что заболевания (их стадия, течение и развитие), имеющиеся у обвиняемой Б. не входят в выше обозначенный Перечень.

Разрешая спор и удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений".

Так, п. 1 Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Правила) установлено, что настоящие Правила устанавливают порядок медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (далее - подозреваемые или обвиняемые), на предмет наличия у них тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3 (далее - перечень).

Согласно абз. 1 п. 2 указанных Правил рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии одного из следующих документов: письменное заявление подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования (далее - медицинские документы), адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело (далее - лицо (орган)), либо начальнику места содержания под стражей.

В силу п. 3 Правил, лицо (орган) либо начальник места содержания под стражей рассматривает заявление или ходатайство, указанные в пункте 2 настоящих Правил, с прилагаемыми медицинскими документами и в течение рабочего дня, следующего за днем их получения, принимает решение о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинская организация) либо выносит постановление о мотивированном отказе в направлении на медицинское освидетельствование при отсутствии медицинских документов.

Из материалов дела следует, что одновременно с заявлением начальнику СИЗО представлены медицинские документы о заболеваниях, имеющихся у Б.

В соответствии с п.3 вышеприведенных Правил основанием для отказа в направлении на медицинское освидетельствование является непредставление медицинских документов или отсутствие в представленных медицинских документах сведений о наличии у подозреваемого или обвиняемого заболеваний, включенных в Перечень. То есть отказ в направлении на медицинское освидетельствование является законным в том случае, если отсутствуют сами основания и необходимость в этих исследованиях.

Согласно Постановления Правительства РФ, в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений включены болезни системы " ... ", в том числе " ... " либо при наличии осложнений и стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

В ходе судебного разбирательства представителем начальника следственного изолятора суду предоставлено письмо начальника МСЧ от 20 июля 2013 года, из которого следует, что Б. с 23 июня 2013 года находится на стационарном лечении в медсанчасти следственного изолятора с диагнозом: " ... ", " ... ", " ... ", " ... " (л.д. " ... ").

Допрошенный судом специалист П.., имеющий высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию по специальности " " ... "", являющийся экспертом ООО " " ... "" (Л.д. " ... ") указал на наличие у Б. " ... ", которые неизлечимы и прогрессируют, и отсутствие лечения в условиях стационара может повлечь риски осложнений и летального исхода.

Оценка вышеприведенных доказательств в совокупности обоснованно позволили суду первой инстанции сделать вывод о незаконности постановления начальника СИЗО от 2 июля 2013 года.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: