Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-3145/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Птоховой З.Ю.

судей

Александровой Ю.К. и Параевой В.С.

при секретаре

Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2014 года гражданское дело N 2-4261/13 по апелляционной жалобе Г.С.В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2013 года по исковому заявлению К.С.В. к Г.С.В. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения ответчика Г.С.В ... и его представителя Ш.Е.В.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца К.С.В ... и его представителей В.А.И ... и В.М.С.., возражавших против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

К.С.В. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Г.С.В ... о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" он предоставил Г.С.В. в заем денежные средства в размере " ... " рублей со сроком возврата не позднее "дата" в случае подписания по инициативе КУГИ Санкт-Петербурга (либо иного уполномоченного государственного органа) нового договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" между ЗАО " П" и КУГИ Санкт-Петербурга сроком на три года, либо продления по инициативе КУГИ Санкт-Петербурга (либо иного уполномоченного государственного органа) действующего договора аренды N ... от "дата" (новая редакция договора аренды от "дата" N ... сроком на три года либо в течение 10 календарных дней с даты регистрации перехода к ЗАО " П" права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" Кроме того, истец указывает, что договор аренды от "дата" N ... был продлен до "дата", однако по состоянию на "дата" ответчик истцу заемные денежные средства не возвратил, досудебную претензию оставил без внимания.

Поскольку принятое на себя обязательство по возврату долга ответчик не исполнил, сумму займа до "дата" не возвратил, истец просил суд взыскать с Г.С.В ... долг в размере " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года исковые требования К.С.В ... удовлетворены в полном объеме.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2013 года заочное решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года по гражданскому делу N 2-2583/13 по иску К.С.В. к Г.С.В. о взыскании заемных денежных средств отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2013 года исковое заявление К.С.В. к Г.С.В. о взыскании заемных денежных средств оставлено без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора.

Определением судебной коллегии по гражданским делам определение от 03 октября 2013 года определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2013 года отменено, гражданское дело по иску К.С.В. к Г.С.В. о взыскании денежных средств направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2013 года исковые требования К.С.В. к Г.С.В. удовлетворены, с ответчика взысканы: сумма долга в размере " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Г.С.В ... просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался положениями статей 309, 310, 421, 807 - 808, 810 ГК РФ и исходил из того, что 14 июля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере " ... " рублей.

Установив факт заключения договора займа путем передачи К.С.В. Г.С.В. денежных средств в размере " ... " рублей, учитывая отсутствие допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение ответчиком обязательства по возврату истцу суммы долга по договору займа от "дата", суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме " ... " рублей.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что "дата" К.С.В. предоставил Г.С.В ... в заем денежные средства в размере " ... " рублей со сроком возврата не позднее "дата" года в случае подписания по инициативе КУГИ Санкт-Петербурга (либо иного уполномоченного государственного органа) нового договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" между ЗАО " П" и КУГИ Санкт-Петербурга сроком на три года, либо продления по инициативе КУГИ Санкт-Петербурга (либо иного уполномоченного государственного органа) действующего договора аренды N ... от "дата" (новая редакция договора аренды от "дата" N ... сроком на три года либо в течение 10 календарных дней с даты регистрации перехода к ЗАО " П" права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской (л.д.14). Указанная расписка является договором займа, кроме того, в расписке определен срок возврата денежных средств. При этом факт подписания указанной расписки ответчиком не оспаривался.

Частью 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с частью 3 статьи 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В ходе рассмотрения дела ответчик отрицал факт получения денежных средств от истца по договору займа, однако доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, в обоснование своих доводов не представил, с требованиями об оспаривании договора займа Г.С.В ... в установленном законом порядке в суд не обращался.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Г.С.В. были приняты на себя обязательства по возврату займа, однако денежные средства по вышеуказанной расписке в сумме " ... " рублей, в установленный договором срок до "дата" ответчиком не возвращены.

Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком по делу не были возвращены истцу денежные средства, взятые в займы, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчика в пользу истца в качестве основного долга по расписке в сумме " ... " рублей.

Обоснованно с учетом требований ч. 1 ст. 395 ГК РФ удовлетворены и требования К.С.В ... о взыскании с Г.С.В ... процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме " ... " рублей. Правильность расчета размера процентов судом при разрешении спора проверена, и не оспаривалась стороной ответчика.

Судебные расходы определены судом ко взысканию с ответчика в пользу истца в порядке гл. 7 ГПК РФ.

Доводам апелляционной жалобы ответчика о неисполнении истцом обязательств договора, заключенного между истцом и ответчиком, в части незаключения КУГИ Санкт-Петербурга договора аренды спорного нежилого помещения сроком на три года, судом первой инстанции дана правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

В материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии Дополнительного соглашения N ... к Договору аренды N ... от "дата"; Дополнительного соглашения N ... к Договору аренды N ... от "дата"; Дополнительного соглашения N ... к Договору аренды N ... от "дата"; Дополнительных соглашений N ... к Договору аренды N ... от "дата" от "дата", от "дата" и от "дата", свидетельствующие об исполнении в полном объеме К.С.В ... обязательств по Договору N ... от "дата" и по расписке Г.С.В. от "дата" и о продлении договора аренды более чем на три года.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения. Правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: