Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-4597/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Вашкиной Л.И.,

Петровой А.В.,

с участием прокурора

Войтюк Е.И.,

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 апреля 2014 г. дело N 2-1609/13 по апелляционной жалобе Беликова Ю.Н., Беликова А.Н. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2013 г. по иску Беликова Ю.Н. и Беликова А.Н. к Беликовой О.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, по встречному иску Беликовой О.Б. и Беликова М.Ю. к Беликову М.Ю. и Беликову А.Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, выселении Беликова Ю.Н.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя Беликова Ю.Н. - " ... ", поддержавшего доводы жалобы, представителя Беликовой О.Б. - " ... ", возражавшего по доводам жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Беликов А.Н., Беликов Ю.Н. обратились в суд с иском Беликовой О.Б. о признании за Беликовым Ю.Н. права пользования и проживания в квартире "адрес", признании Беликова А.Н. нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя Беликова Н.А., признании Беликовой О.Б. утратившей право пользования указанным жилым помещением, в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма в отношении себя.

В обоснование иска указали, что являются сыновьями бывшего наниматели Беликова Н.А., умершего в " ... " году, спорная квартира была предоставлена на основании ордера от "дата" Беликову Н.А. на семью из трех человек: самого Беликова Н.А., Беликову М.И. (жену), Беликова А.Н. (сына). В настоящее время в квартире зарегистрированы: Беликов А.Н., жена брата Беликова А.Н. - Беликова О.Б., сын Беликовой О.Б. - Беликов М.Ю. В " ... " г. Беликова О.Б. с сыном Беликовым М.Ю. добровольно выехали из квартиры и вывезли свои вещи, проживают по иному адресу, Беликова О.Б. не является членом семьи истцов, ее личных вещей в квартире нет.

Беликова О.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Беликова М.Ю., предъявила встречный иск о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выселении Беликова Ю.Н. из квартиры "адрес", вселении Беликовой О.Б., Беликова М.Ю., Антонова Л.Д.

В обоснование иска указала, что её выезд из квартиры носил временный характер вызван конфликтными отношениями с ответчиками, она вынуждена снимать жилое помещение для проживания, другого жилья в собственности не имеет. "дата" у Беликовой О.Б. родился второй ребенок " ... ", который не имеет регистрации и должен быть зарегистрирован вместе со своей матерью по спорному адресу.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2013 г. в удовлетворении иска Беликова Ю.Н. о признании права пользования и проживания в спорной квартире отказано. Беликову А.Н. в удовлетворении исковых требований о признании его нанимателем спорного жилого помещения отказано. Беликову А.Н., Беликову Ю.Н. в удовлетворении исковых требований о признании Беликовой О.Б. утратившей право пользования спорной жилой площадь отказано. Беликов Ю.Н. выселен из спорной квартиры. Беликова О.Б., Беликов М.Ю., Антонов Л.Д. вселены в спорную квартиру. Суд обязал Беликова А.Н. не чинить Беликовой О.Б., Беликову М.Ю. препятствий в проживании и пользовании указанной квартирой.

В апелляционной жалобе Беликов А.Н., Беликов Ю.Н. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывают, что суд вынес необоснованное решение, посчитав, что Беликовой О.Б. чинились препятствия в проживании, судом не учтено, что Беликов Ю.Н. вместе Беликовой О.Б. выехали из квартиры ранее, после распада семьи препятствий в проживании Беликовой О.Б. не чинилось, выезд из квартиры был добровольным, у Беликовой О.Б. сложилась новая семья, кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении требований Беликова А.Н. о признании его нанимателем по ранее заключенному договору, требований Беликова Ю.Н. о признании права пользования спорной квартирой, судом не учтено, что Беликов Ю.Н. был вселен в квартиру как член семьи Беликова А.Н.

Представители третьих лиц администрации Кировского района Санкт-Петербурга, ГУЖА Кировского района, МА МО "Ульянка" на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В ходе слушания дела в суде апелляционной инстанции коллегий получены сведения о смерти Беликова А.Н., в связи с чем, сделан соответствующий запрос в органы ЗАГС Санкт-Петербурга.

Согласно записи акта о смерти N ... от "дата", Беликов А.Н. умер "дата", то есть после подачи иска в суд и до принятия судом решения по делу.

В силу абзаца 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Поскольку спорные правоотношения допускают правопреемство, судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ администрации Кировского района Санкт-Петербурга было разъяснено право ходатайствовать о вступлении в дело в качестве правопреемника умершего Беликова А.Н., администрация своим правом не воспользовалась. В связи с чем, коллегия полагает, что производство по делу в части требований Беликова А.Н. к Беликовой О.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, иску Беликовой О.Б. и Беликова М.Ю. к Беликову А.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении подлежит прекращению, а решение суда в указанной части отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).Норма, предусматривающая действия суда апелляционной инстанции в случае смерти лица, подавшего апелляционную жалобу, в Гражданском процессуальном кодексе РФ отсутствует. Вместе с тем, как указано выше, на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба подана от имени умершего лица, производство по апелляционной жалобе Беликова А.Н. подлежит прекращению в связи с его смертью.

В остальной части на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе Беликова Ю.Н.

Как следует из материалов дела, квартира "адрес" предоставлена Беликову Н.А. в "дата" г. на основании ордера на семью из трех человек самого Беликова Н.А., Беликову М.И. (жену), Беликова А.Н. (сына). В квартире были зарегистрированы: наниматель Беликов Н.А., его сыновья Беликов А.Е. и Беликов Ю.Н., жена Беликова Ю.Н. - Беликова О.Б., сын Беликова Ю.Н. - Беликов М.Ю.

Беликова О.Б., Беликов М.Ю. вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя. Беликов Н.А. снят с регистрационного учета, в связи со смертью в "дата" г. Беликов Ю.Н. снят с регистрационного учета в "дата" г., в связи с переменой места жительства.

Договор социального найма в письменной форме не заключался.

Беликов Ю.Н. в "дата" г. вселился в качестве члена семьи матери " ... " в квартиру по адресу: "адрес". "дата" участвовал в приватизации указанной квартиры и "дата" продал ее.

Вынося обжалуемо решение суд первой инстанции исходил из того, что поскольку после реализации квартиры по адресу: "адрес" Беликов Ю.Н. согласие на вселение в спорную квартиру от Беликовой О.Б. не получил, Беликова О.Б. возражает против регистрации и проживания Беликова Ю.Н. на спорной жилой площади, пришел к выводу о том, что вселение Беликова Ю.Н. на спорную жилую площадь является незаконным и не порождает у него прав пользования жилым помещением по указанному адресу, поэтому требование о признании за ним права пользования и проживания в спорной квартире удовлетворению не подлежит, по этим же основаниям суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Беликова Ю.Н. о признании Беликовой О.Б. утратившей право пользования жилым помещением. Удовлетворяя встречные исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что непроживание Беликовой О.Б. в одной квартире с бывшим мужем после распада семьи и с его братом являлось вынужденным и направленным на исключение конфликтных ситуаций.

Судебная коллегия соглашается с правильным по существу решением суда по следующим основаниям.

Поскольку Беликов Ю.Н. в " ... " г. вселился в качестве члена семьи в квартиру по адресу: "адрес", участвовал в её приватизации, то он приобрел право пользования данным жилым помещением и с момента выезда прекратил право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" В связи с чем, для вселения в последующем в квартиру N ... на основании части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ должен был получить согласие в письменной форме членов семьи нанимателя: Беликова А.Н., Беликовой О.Б. Письменное согласие Беликовой О.Б. на вселение не получено. Беликова О.Б. не признана утратившей право пользования жилым помещением, поэтому требовалось получение её согласия.

Согласно 26.3. Приказа ФМС России от 11 сентября 2012 г. N 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", проживающие совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетние пользователи свое согласие на вселение членов семьи нанимателя жилого помещения и их постоянное проживание выражают в письменной форме. В случае вселения в жилое помещение граждан, не являющихся членами семьи нанимателя жилого помещения, проживающие совместно с ним совершеннолетние пользователи и наймодатель свое согласие на постоянное проживание указанных граждан выражают в письменной форме.

Беликова О.Б. свое согласие в письменной форме на проживание Беликова Ю.Н. не выражала, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания за Беликовым Ю.Н. права пользования жилым помещением у суда первой инстанции не имелось, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежит отклонению.

Учитывая, что Беликов Ю.Н. не имеет права пользования жилым помещением, не зарегистрирован в спорном жилом помещении, основания для удовлетворения его иска к Беликовой О.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением и удовлетворения встречного иска Беликовой О.Б. к Беликову Ю.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении у суда отсутствовали.

Поскольку материалами дела подтверждается, что Беликов Ю.Н. проживает в спорном жилом помещении, в квартире имеются его вещи, требование Беликовой О.Б., Беликова М.Ю. о выселении Беликова Ю.Н. из жилого помещения правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы истца Беликова Ю.Н., приведенные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом судебной правовой оценки, оснований не согласиться с которой, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное производство по делу по апелляционной жалобе Беликова А.Н. прекратить.

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2013 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Беликова А.Н., удовлетворения исковых требований Беликовой О.Б. и Беликова М.Ю. к Беликову А.Н..

Производство по делу по иску Беликова А.Н. к Беликовой О.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, иску Беликовой О.Б. и Беликова М.Ю. к Беликову А.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении прекратить.

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2013 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Беликова Ю.Н. к Беликовой О.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением и удовлетворения исковых требований Беликовой О.Б. и Беликова М.Ю. к Беликову Ю.Н. о выселении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: