Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-5106/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Чуфистова И.В., Селезневой Е.Н.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2014 года апелляционную жалобу Абрикосова Владислава Максимовича на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2014 года по гражданскому делу N 2-761/14 по заявлению Абрикосова Владислава Максимовича об оспаривании решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2014 года Абрикосову В.М. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения призывной комиссии МО "Дачное" от "дата" об установлении категории "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

В апелляционной жалобе Абрикосов В.М. просит отменить указанное решение суда, как не законное и не обоснованное.

Заявитель Абрикосов В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

Заинтересованные лица врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, представитель призывной комиссии МО "Дачное" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованного лица.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Абрикосов В.М. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии МО "Дачное" от "дата" Абрикосов В.М. призван на военную службу.

Оспаривая решения заинтересованного лица, заявитель указал, что по состоянию здоровья не может проходить срочную военную службу, поэтому ему не правильно определена категория годности, он не обоснованно призван на военную службу.

Заявитель полагает, что указанные решения нарушают его права на освобождение от призыва на военную службу и являются незаконными, так как в ходе медицинского освидетельствования в осенний призыв "дата" Абрикосов В.М., указал на наличие у него диагнозов: " ... ". Указанные заболевания в соответствии с Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123) дают основания для признания гражданина ограниченно годным к военной службе (категория годности "В").

Кроме того, заявитель ссылается на то, что медицинское освидетельствование в отношении него проведено с нарушением Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Министра здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года - без результатов клинических анализов, что, по мнению заявителя, послужило причиной для неправильного определения состояния его здоровья и является основанием для признания незаконными заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и оспариваемого решения призывной комиссии.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в ходе медицинского освидетельствования у врачебной комиссии, принявшей во внимание выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья заявителя, не возникли сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии в период проведения обследования заболеваний, препятствующих призыву Абрикосова М.В. на военную службу или ограничивающих его годность к военной службе по иной категории, чем установлена призывной комиссией, заявителем не представлено, то отсутствуют основания для признания незаконными оспариваемых решений.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда мотивированны и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Так, согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны РФ N 240 и приказом Министерства здравоохранения РФ N 168 от 23 мая 2001 года, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование. В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Как верно установил суд первой инстанции на основании материалов дела, медицинское освидетельствование в отношении заявителя было проведено "дата". В материалах личного дела призывника Абрикосова М.В. имеются результаты исследования врачей - специалистов, с учетом которых было принято решение об установлении заявителю категории годности и призыве его на военную службу.

Итоговое заключение о категории годности Абрикосова М.В. к военной службе было принято врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу. Представленные заявителем дополнительные сведения о состоянии здоровья были оценены и учтены при определении степени его годности к военной службе.

Решение о призыве заявителя на военную службу было вынесено по результатам медицинского освидетельствования "дата".

Заявитель, указывая, что страдает заболеванием, которое дает ему право на освобождение от военной службы, правом на контрольное медицинское освидетельствование вышестоящей медицинской комиссией не воспользовался. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции отказался от проведения и назначения по делу судебной медицинской экспертизы на предмет определения наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о наличии у заявителя на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретного заболевания с необходимой степенью нарушения функций, препятствующего прохождению военной службы, не могут быть приняты во внимание. Указанные обстоятельства не были выявлены при прохождении заявителем медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, для установления степени годности призывника к военной службе.

Из представленного заявителем заключения врача Мариинской больницы от "дата", а также заключения врача Лечебно - диагностического центра Международного института биологических систем им. С.М. Березина от "дата" также нельзя прийти к выводу, что заявитель в связи с установленными у него заболеваниями ( " ... ") подлежит освобождению от призыва на военную службы в силу какой - либо статьи Расписания болезней, утвержденного Положением о военно-врачебной экспертизе.

Вместе с тем судебная коллегия, полагает заслуживающим внимание довод заявителя о не проведении в отношении него необходимых медицинских исследований, в частности о не выдаче ему направлений на сдачу клинических анализов (анализ крови, анализ мочи и т.д.).

Однако, судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство, исходя из представленного в материалы дела, не могло повлиять на принятое решение призывной комиссией о годности к воинской службе. Как следует из материалов дела, медицинские документы, позволяющие определить заявителю категорию годности, освобождающую от прохождения военной службы, во время медицинского освидетельствованиями призывником Абрикосовым В.М. представлены не были.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителем не представлено доказательств того, что общие клинические исследования могли бы выявить у него заболевание, дающее ему право на освобождение от призыва на военную службу, не ходатайствовал о дополнительном исследовании состояния его здоровья путем назначения судебной экспертизы с целью подтверждения наличия на момент принятия оспариваемого решения заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Как следует из материалов дела, медицинские документы, позволяющие установить Абрикосову В.М. категорию годности, освобождающую от прохождения военной службы, во время медицинского освидетельствованиями призывником Абрикосовым В.М. представлены не были, а представленные были оценены врачами-специалистами.

В связи с изложенным в ходе медицинского освидетельствования у комиссии не могло возникнуть сомнений при определении категории годности заявителя к военной службе. Врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья заявителя.

Оценив изложенные обстоятельства на основании приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявитель не представил доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии на момент проведения медицинского обследования заболеваний со степенью нарушения функций, препятствующих его призыву на военную службу или ограничивающих его годность к военной службе по иной категории, чем установлена призывной комиссией. Таким образом, приведенные обстоятельства не подтверждают принятия призывной комиссией неправильного медицинского заключения о годности призывника к военной службе, ввиду чего обжалуемым решением какие-либо права заявителя не нарушены.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от "дата" (протокол N ... ) решение призывной комиссии МО "Дачное" от "дата" о призыве Абрикосова В.М. на военную службу отменено как нереализованное в период осеннего призыва "дата".

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, не содержащим правовых оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: