Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-5443/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бакуменоко Т.Н.

Чуфистова И.В.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-649/2014 по апелляционной жалобе Климовой Н.Н. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2014 года, постановленное по заявлению Климовой Н.Н. о признании незаконным решения администрации Центрального района Санкт-Петербурга о прекращении предоставления мер социальной поддержки.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения заявителя Климовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климова Н.Н. обратилась с заявлением, в котором просила признать незаконным решение отдела социальной защиты населения администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее администрация, администрация района) от 16 сентября 2013 года о прекращении предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде денежной выплаты и ежемесячной денежной выплаты по категории "Ветеран труда" по той причине, что заявитель не является гражданкой Российской Федерации.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права Климова Н.Н. просила суд обязать администрацию Центрального района Санкт-Петербурга восстановить заявителю статус "Ветерана труда" с пакетом льгот, обязать Администрацию Центрального районного Санкт-Петербурга произвести перерасчет недополученных льгот и выплатить задолженность.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Климова Н.Н. просит отменить постановленное по делу решение, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Представитель заинтересованного лица администрации Центрального района Санкт-Петербурга о времени судебного разбирательства извещен, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки или ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил.

Руководствуясь положениями ч.2 ст. 257, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Судебная коллегия, выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, решением исполкома Ленинградского городского совета народных депутатов от имени Президиума Верховного Совета СССР 15 марта 1991 года Климова Н.Н. награждена медалью "Ветеран труда".

Указом Президента РФ от 26 июня 1995 N635 года удовлетворено ходатайство Климовой Н.Н. (урожденной Мосиной) о выходе из гражданства Российской Федерации.

27 октября 1998 года УПВС ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области Климовой Н.Н. бессрочно выдан Вид на жительство в СССР для лица без гражданства, с 18 декабря 1998 года заявитель зарегистрирована в " ... " районе Санкт-Петербурга по адресу: "адрес".

Письмом от 16 сентября 2013 года за N ... заместитель начальника отдела социальной защиты населения Г. известил заявителя о том, что ей прекращены меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде денежной выплаты и ежемесячная денежная выплата по категории "Ветеран труда" по той причине, что заявитель не является гражданкой Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение принято администрацией района в пределах установленной законом компетенции и полномочий, с соблюдением действующего законодательства, т.к. Климова Н.Н. не является гражданкой Российской Федерации в связи с чем на нее не распространяются меры социальной поддержки установленные Законом Санкт-Петербурга от 24 ноября 2004 года N 589-79 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге", а с 11 января 2014 года Законом Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга".

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении к спорным правоотношениям требований ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 24 ноября 2004 года N 589-79 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге", ст. 4 Закона Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга", положений Конституции РФ.

Как следует из преамбулы Закона Санкт-Петербурга от 24 ноября 2004 года N 589-79 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге", он устанавливает меры социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге.

Согласно ст. 1 названного Закона Санкт-Петербурга меры социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга устанавливаются с 1 января 2005 года для определенной категории граждан Российской Федерации, имеющих место жительства в Санкт-Петербурге, и для граждан без определенного места жительства.

К одной из таких категорий отнесены ветераны труда, - п.2 ст.1 Закона Санкт-Петербурга.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. "ж" ч. 1. ст. 72). По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. 2 и 5 ст. 76).

Пунктом 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится, в том числе, решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан.

Согласно п. 3.1 ст. 26.3 названного федерального закона, по вопросам, указанным в п. 2 настоящей статьи, органы государственной власти субъекта Российской Федерации имеют право принимать законы, иные нормативные правовые акты, в том числе региональные программы субъектов Российской Федерации, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта РФ на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Финансирование указанных полномочий не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности (абз. 5, 6 ст. 26.3.1 указанного федерального закона).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 2 апреля 2009 года N 529-О-О, отношения, связанные с предоставлением дополнительных мер социальной поддержки за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, при этом законодатель субъекта Российской Федерации, осуществляя самостоятельное правовое регулирование соответствующих отношений, определяет круг лиц, которым предоставляется такое обеспечение, устанавливает основания и условия его назначения и вправе определять круг лиц, на которых оно распространяется, с учетом избранных им критериев.

Таким образом, Санкт-Петербург, реализуя свои полномочия в области установления дополнительных мер социальной поддержки за счет средств бюджета города и осуществляя самостоятельное правовое регулирование соответствующих отношений, вправе был определить в Законе Санкт-Петербурга круг лиц, которым предоставляются такие меры, в том числе предусмотреть предоставление их только гражданам Российской Федерации.

Из положений ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации следует, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Указанная норма касается случаев, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, то есть возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами и гарантируются Конституцией. Вместе с тем право на предоставление субъектом Российской Федерации дополнительных мер социальной поддержки к таковым не относится.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о дискриминации заявителя, как лица, не имеющего гражданство Российской Федерации, не являются обоснованными.

Учитывая, что обязательным условием получения мер социальной поддержки является гражданство Российской Федерации, т.е. наличие устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"), выход из которого осуществлен Климовой Н.Н. на основе добровольного волеизъявления, то суд первой инстанции сделал правильный вывод о не распространении на заявителя мер социальной поддержки предусмотренных Законом Санкт-Петербурга от 24 ноября 2004 года N 589-79 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге".

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: