Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2014 г. по делу N 33-5614/14

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Ильичёвой Е.В., Белоногого А.В.

при секретаре

У.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2014 года апелляционную жалобу М. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2013 года по делу N2-12313/13 по заявлению М. о признании незаконным отказа комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты,

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя заявителя М.- В.В.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии по жилищно-бытовым вопросам ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. от "дата" N ... о постановке её и членов её семьи на учёт для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в части определения основания для постановки на учёт. Заявитель просила обязать комиссию по жилищно-бытовым вопросам изменить основание постановки на учёт её семьи с п. 2 ч.2 ст. 4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 19.07.2011г. N 247-ФЗ на п.7 ч.2 ст. 4 названного Закона ( проживание двух семей в однокомнатной квартире), а также произвести перерасчёт размера единовременной социальной выплаты. В обоснование заявленных требований указала, что в связи с неверным правовым основанием для постановки на учет её неправильно определен размер общей площади, который является основанием для исчисления выплаты. Так, комиссией данный размер определен следующим образом: 6 (человек)х 18 кв.м. ( норма предоставления) - 16,43 кв.м. ( жилплощадь, принадлежащая заявителю на праве собственности в другом жилом помещении) - 25,50 кв.м. ( жилплощадь, принадлежащая детям заявителя в однокомнатной квартире, в которой проживают две семьи) =66,07 кв.м. Заявитель считает, что расчет должен быть произведен без вычета жилой площади, принадлежащей детям ( 25,50 кв.м.)

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований М..- отказано.

В апелляционной жалобе М. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель М.., представитель заинтересованного лица - ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заинтересованное лицо - Л.Е. не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ. М. извещена 08.04.2014 года лично по телефону; ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области извещено 11.04.2014 года посредством факсимильной связи; Л.Е ... извещен 09.04.2014 года посредством направления судебной повестки. В связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что М. является сотрудником органов внутренних дел с "дата".

"дата" М. обратилась в жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты и о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения на состав семьи из 6-ти человек: она, супруг - В.В.., дочери - В.Д.., В.М.., В.А.., сын - Л.В ... На момент подачи заявления стаж службы заявителя в органах внутренних дел составлял " ... ".

"дата" согласно выписке из протокола заседания комиссии ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам N ... заявитель и ее семья были приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения, размер единовременной выплаты был рассчитан по формуле: 6x18 - 25,5 - 16,43 = 66,07 кв.м.

"дата" заявитель получила письмо ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с приложением выписки из протокола заседания комиссии по жилищно-бытовым вопросам от "дата". N ... , из которой следовало, что комиссией было принято решение о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты заявителя, ее супруга - Вл.В.., детей - Вл.Д.., Вл.А.., Вл.М ... и Л.В ... В полученной выписке содержались недостоверные сведения: фамилии мужа и дочерей, а именно: неверно указана фамилия Вл. вместо правильной В..

"дата" заявитель обратилась в Управление организации тылового обеспечения (УОТО) и Правовое управление ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с требованием внести изменения в протокол от "дата" N ... в части правильного указания фамилий мужа и дочерей заявителя, а также указать конкретное основание принятия на учёт для предоставления единовременной социальной выплаты.

Письмом Правового управления ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата" N ... , а также письмом Управления организации тылового обеспечения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата" года N ... М ... было сообщено, что расчёт размера единовременной социальной выплаты произведен на основании п.2 ч.2 ст. 4 ФЗ N 247 от 19.07.2011г. по формуле: 6x18 - 25,5 - 16,43 = 66,07 кв.м., со ссылкой на то обстоятельство, что заявителем не представлены документы, достоверно подтверждающие совместное проживание двух семей в однокомнатной квартире. В связи с чем, заявителю было указано на отсутствие законных основания для внесения изменений в протокол заседания комиссии в части, касающейся расчёта площади жилого помещения.

Решением комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам от "дата" допущенная ошибка в указании фамилии мужа и дочерей заявителя, была исправлена, указано верно - В..

Отказывая в удовлетворении требований М.., суд первой инстанции пришел к выводу, что нормами действующего законодательства, в частности ст. 7 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 1. N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), не предусмотрено указание в решении о принятии сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты конкретного основания для постановки на учёт. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске заявителем установленного законом трехмесячного срока для обращения с заявленными требованиями, о восстановлении которого М. не просила.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из заявления М. усматривается, что об оспариваемом решении комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ей стало известно "дата".

С заявлением об оспаривании решения комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам от "дата" заявитель обратилась в суд посредством почты "дата", то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

При этом, из материалов дела следует, что "дата" заявитель обратилась в вышестоящие органы - Управление организации тылового обеспечения (УОТО) и Правовое управление ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением, в котором просила в том числе, разъяснить основания расчета размера площади жилого помещения для дальнейшего обжалования оспариваемого решения в судебном порядке.

Ответы на указанное обращение М.., с разъяснением оснований расчета размера площади жилого помещения, были получены "дата" и "дата" соответственно, что подтверждается копиями конвертов, имеющихся в материалах дела. По мнению судебной коллегии, указанные обстоятельства заслуживают внимания в качестве уважительности причины пропуска М. срока обращения в суд.

Изложенное выше позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что М. стало известно об основаниях расчета размера площади жилого помещения, положенных в основу оспариваемого решения от "дата", не ранее "дата". Таким образом, установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с заявленными требованиями истекал не позднее "дата".

Таким образом, законных оснований для отказа в удовлетворении требований заявления по причине пропуска заявителем срока на обращение в суд в данном случае не имелось. В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым восстановить М. пропущенный срок для обращения в суд.

При этом, судебная коллегия отмечает, что неправильное применение судом первой инстанции нормы ст. 256 ГПК РФ, регулирующей сроки обращения в суд в порядке главы 25 ГПК РФ за защитой нарушенного права, не являются основанием к отмене постановленного решения, поскольку оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется в силу следующего. Вывод суда первой инстанции по существу данного спора о том, что права заявителя оспариваемым решением комиссии не нарушены, т.к. з

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

В силу п. 2 ч. 2 названной статьи единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 7 Закона N 247-ФЗ от 19 июля 2011 года норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 33 квадратных метра общей площади жилого помещения - на одного человека; 42 квадратных метра общей площади жилого помещения - на семью из двух человек; 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек. Размер единовременной социальной выплаты определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной частью 1 настоящей статьи.

Аналогичная норма содержится и в принятых в соответствии со ст. 4 п.5 ФЗ N 247-ФЗ Правилах предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 (ред. от 25.03.2013) (пункт 27).

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником; несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 29 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, в случае если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и(или) членам его семьи на праве собственности и(или) занимаемые им и(или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений. Указанное положение не распространяется на случаи, предусмотренные пунктами 3 - 5 и 7 части 2 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что юридически значимым обстоятельством при расчете размера общей площади, подлежащей учету при назначении единовременной социальной выплаты, является обеспеченность членов семьи сотрудника внутренних дел, проживающих совместно с ним, иной жилой площадью на праве собственности или на праве социального найма.

Как установлено материалами дела, заявитель зарегистрирована и проживает совместно с супругом - В.В.., дочерьми - В.Д. В.А.., В.М.., сыном - Л.В.., а также бывшим супругом - Л.Е ... в отдельной однокомнатной квартире, общей площадью 34 кв.м., расположенной по адресу: "адрес".

Указанное жилое помещение принадлежит бывшему супругу заявителя - Л.Е.., детям заявителя - сыну Л.В.., дочерям - В.Д.., В.А. на праве собственности по " ... " доли каждому, что соответствует по 8, 5 кв. м каждому.

Также заявитель является собственником 1/3 доли в квартире общей площадью 49,30 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", что соответствует 16,43 кв.м.

С учетом суммарной площади жилых помещений, принадлежащих заявителю, а также членам ее семьи на праве собственности, ее жилищная обеспеченность составляет 41,93 кв. м (3х 8,5 кв. м +16,43 = 41,93 кв. м).

Положениями п. 7 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Доводы заявителя о том, что расчет жилой площади, подлежащей учету при назначении единовременной социальной выплаты, должен быть произведен с учетом п. 7 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку две семьи проживают в однокомнатной квартире, судебная коллегия признает несостоятельными.

Указанная норма права, на применении которой настаивает заявитель, предусматривает проживание в однокомнатной квартире нескольких семей, что дает право при расчете размера выплаты не применять формулу расчета, предусмотренную п.29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 (ред. от 25.03.2013г.) и не уменьшать общую площадь занимаемых жилых помещений на площадь в размере 25,50 кв.м., принадлежащую детям заявителя в однокомнатной квартире. Тогда заявителю компенсация была бы рассчитана из 91 57 кв.м.: ( 6 человек х 18 кв.м.(норма предоставления) = 108 кв.м. - 16,43 кв.м. (принадлежащих заявителю на праве собственности в другом жилом помещении).

Однако из системного толкования законодательства следует, что п.7 ч.2 ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" применяется к тем правоотношениям, когда в пользовании(собственности) у сотрудника имеется только однокомнатная квартира, занимаемая несколькими семьями.

В данном же случае заявитель имеет на праве собственности иное жилое помещение ( долю) в праве собственности, в связи с чем к ней должны применяться правила, предусмотренные п.2 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающие, как основание постановки на учете обеспеченность менее 15 кв.м. по совокупности всех занимаемых жилых помещений.

В связи с чем, размер выплаты рассчитан в соответствии с п.29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 (ред. от 25.03.2013г.) без имеющегося в данной норме права исключения.

При таких обстоятельствах, комиссией ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам основание постановки на учет было определено правильно.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: