Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-5659/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бакуменко Т.Н.

Чуфистова И.В.

при секретаре

Кулёминой Г.Ю.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N2-2855/2013 по апелляционной жалобе Печенюка А.С., действующего в интересах Николаева А.Д. на основании доверенности серии N ... , выданной 19 сентября 2011 года сроком на 3 года, на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2013 года, постановленное по заявлению Николаева А.Д. о признании незаконным решения призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ "Коломяги" о призыве на военную службу, заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., представителя заявителя - Матвеева В.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаев А.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконными заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от 3 октября 2013 года, которым заявителю определена категория годности к военной службе "Б" и решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ "Коломяги" от 9 октября 2013 года о призыве его на военную службу (далее - решение призывной комиссии).

По мнению заявителя, решение призывной комиссии и медицинское заключение нарушили его право на освобождение от военной службы с зачислением в запас, поскольку у него имеется заболевание - " ... ", которое соответствует п. " " ... "" ст. " ... " графы 1 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123) и является основанием для установления Николаеву А.Д. категории годности к военной службе "В" - ограниченного годный, с последующим освобождением от призыва на военную службу и зачислением в запас Вооруженных Сил РФ на основании п.п. "а" ч.1 ст. 23, ч.1 ст. 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Также заявитель считает незаконными решение призывной комиссии и медицинское заключение, поскольку, в нарушение требований Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23 мая 2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", комиссией не проводились необходимые обследования (предусмотренные п. 7 Инструкции). На момент определения категории годности заявителя к военной службе у врачей-специалистов отсутствовали сведения о здоровье заявителя, составляющие установленный законодательством минимум.

Одновременно заявитель просил суд распределить судебные расходы, взыскав солидарно с Военного комиссариата города Санкт-Петербург и администрации Приморского района Санкт-Петербурга в пользу Николаева А.Д. расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме " ... " рублей.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2013 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Николаева А.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Заявитель, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, представители заинтересованных лиц - призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ "Коломяги", военного комиссариата города Санкт-Петербурга, каждый в отдельности, о времени судебного разбирательства извещены, в суд не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ч.2 ст. 257, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе медицинского освидетельствования у врачебной комиссии, принявшей во внимание выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья заявителя, не возникли сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе. Доказательств, свидетельствующих о наличии заболевания, препятствующего призыву заявителя на военную службу или ограничивающего его годность к военной службе по иной категории, чем установлена призывной комиссией, заявителем суду не представлено. Утверждение заявителя о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу безосновательно, поскольку в материалах дела имеются доказательства о выдаче Николаеву А.Д. направлений на клинико-инструментальные обследования, в то время как самим заявителем не представлено доказательств того, что отсутствие результатов клинико-инструментальных обследований при медицинском освидетельствовании повлекло принятие неправильного медицинского заключения о годности призывника к военной службе.

Выводы суда являются правильными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 N 53-ФЗ (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе") призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны РФ N 240 и приказом Министерства здравоохранения РФ N 168 от 23 мая 2001 года, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование. В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Как следует из материалов дела, в период осеннего призыва 2013 года Николаев А.Д. проходил медицинское освидетельствование. Материалы личного дела призывника содержат соответствующие отметки специалистов в отношении показателей годности заявителя к военной службе.

3 октября 2013 года Николаевым А.Д. получены направления на следующие обследования: электрокардиограмму флюорографию грудной клетки, анализ крови и анализ мочи, о чем свидетельствует подпись заявителя в личном деле призывника. Однако результаты клинико-инструментальных обследований, заявитель комиссии не представил.

Таким образом, призывной комиссией предприняты исчерпывающие меры, предусмотренные действующим законодательством, для получения объективной информации о состоянии здоровья заявителя. Понудить заявителя пройти соответствующие клинико-инструментальные обследования призывная комиссия не вправе. В связи с этим, а также с целью пресечения возможного злоупотребления правом и необоснованного уклонения призывника от прохождения военной службы, законом не установлен запрет на определение категории годности призывника к военной службе до получения результатов анализов, в случае непредставления призывником комиссии результатов медицинских исследований.

В связи с этим заключением врача от 3 октября 2013 года Николаев А.Д. обоснованно признан годным к военной службе с категорией "Б".

Из личного дела Николаева А.Д. усматривается, что в результате медицинского освидетельствования призывника 3 октября 2012 года врачом " ... " установлен диагноз: " ... ", с учетом которого им вынесено заключение о категории годности Николаева А.Д. - "Б-4" (годен с незначительными ограничениями), согласно п. " " ... "" ст. " ... " графы 1 Расписания болезней.

Заявителем, как в ходе призывной компании, так и в процессе судебного разбирательства не представлено медицинских документов, подтверждающих наличие " ... ", результатов " ... ", на которые ссылается Николаев А.Д., и которые подтверждали бы несоответствие состояния здоровья заявителя категории годности к военной службе "Б", установленной при медицинском освидетельствовании.

При изложенных обстоятельствах следует согласиться с выводами суда о том, что в ходе медицинского освидетельствования у комиссии не имелось оснований для возникновения сомнений в годности заявителя к военной службе.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления, а постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: