Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2014 г. по делу N 33-6110/14

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Ильичевой Е.В., Белоногого А.В.

при секретаре

У.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2014 года апелляционную жалобу Д. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2014 года по делу N2-1195/14 по заявлению Д. об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования муниципального округа "Волковское" Фрунзенского района Санкт-Петербурга, заключения врача, руководящего по медицинскому освидетельствованию граждан, призываемых на военную службу,

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д. обратился в суд с заявлением об отмене заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан и признании незаконным и отмене решения призывной комиссии МО "Балканский", вынесенного во время осеннего призыва 2013 года, взыскании с Военного комиссариата Санкт-Петербурга в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что по результатам прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2013 года во Фрунзенском военном комиссариате он был признан годным к военной службе (категория годности "А"). Данная категория позволила призывной комиссии вынести решение о призыве на военную службу. С указанным решением призывной комиссии заявитель не согласен, так как данное решение было принято в нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования. В нарушение закона должным образом не было исследовано его состояние здоровья, а решением призывной комиссии он был незаконно призван на военную службу. Заявитель считает, что врачи-специалисты не учли его заболевания при определении годности к военной службе и незаконно его освидетельствовали по иному пункту Расписания болезней, а заключения врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, равно как и оспариваемое решение призывной комиссии, должны быть признаны незаконными и отменены. В ходе судебного разбирательства, заявитель уточнил заявленные требования в части наименования призывной комиссии, просил признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования МО "Волковское" Фрунзенского района Санкт-Петербурга о призыве на военную службу, признать незаконным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о признании заявителя годным к военной службе, обязать призывную комиссию МО "Волковское" Фрунзенского района Санкт-Петербурга устранить допущенные при проведении мероприятий связанных с призывом Д. на военную службу, нарушения, взыскать с Военного комиссариата Санкт-Петербурга в пользу Д.., расходы по оплате госпошлины в размере " ... " рублей.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований Д. - отказано.

В апелляционной жалобе Д. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель, представители заинтересованных лиц: призывной комиссии муниципального образования муниципального округа "Волковское" Фрунзенского района Санкт-Петербурга, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Военного комиссариата Санкт-Петербурга, администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ. Д.., представитель призывной комиссии муниципального образования муниципального округа "Волковское" Фрунзенского района Санкт-Петербурга, являющийся также представителем Военного комиссариата Санкт-Петербурга, извещены лично по телефону 17.04.2014 года; призывная комиссия муниципального образования муниципального округа "Волковское" Фрунзенского района Санкт-Петербурга, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Военный комиссариат Санкт-Петербурга, администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга извещены посредством факсимильной связи 18.04.2014 года. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Статьей 22 приведенного выше Закона предусмотрено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Аналогичное положение предусмотрено ст. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", действовавшим в период принятия оспариваемого решения призывной комиссии.

В соответствии с п. 11 Положения о военно-врачебной экспертизе категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N 123, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п.п.5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 г. "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии.

Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.

Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, получивших отсрочку, освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что Д.., "дата" года рождения, состоит на учете в Военном комиссариате Фрунзенского района города Санкт-Петербурга с "дата" года.

В период осеннего призыва 2013 года при прохождении медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу "дата", Д. признан годным к военной службе по категории "А", что подтверждается сведениями из личного дела призывника.

Решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования муниципального округа "Волковское" Фрунзенского района Санкт-Петербурга от "дата" призван на военную службу.

В связи с несогласием Д. с результатами медицинского освидетельствования он был направлен на контрольное медицинское освидетельствование.

"дата" в результате проведённого контрольного медицинского освидетельствования врачи вышестоящего органа не усмотрели каких-либо нарушений, допущенных в отношении заявителя, выставив ему также категорию годности к военной службе "А".

Оспаривая решение призывной комиссии от "дата" и заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от "дата", Д. указывал, что на момент прохождения медицинского освидетельствования имел заболевание: " " ... "", которое было установлено у него "дата" при прохождении обследования в СПБ ГУЗ " " ... " что является основанием для установления иной категории годности к военной службе.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что решение призывной комиссии соответствует закону и вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности присвоена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов на момент прохождения медицинского освидетельствования.

Судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что наличие у заявителя на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии какого-либо психического заболевания с теми признаками, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования материалами дела не подтверждено.

Установленная заявителю при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория "годен к военной службе" (категория А) соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.

Судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования заявитель имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе". Своим правом заявитель не воспользовался.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что в личном деле призывника содержатся сведения об отклонении в психическом состоянии здоровья заявителя, установлен диагноз "Невротическое состояние", в связи с чем, на призывной комиссии лежала обязанность направить его на дополнительное обследование, судебной коллегией не принимается во внимание.

Судом установлено, что Д. состоит на учете в СПБ ГКУЗ " " ... "".

"дата" при прохождении обследования в СПБ ГУЗ " " ... " заявителю был установлен диагноз: " " ... "".

"дата" отделом Военного комиссариата по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга заявитель был направлен на обследование в СПб ГКУЗ " " ... "".

"дата" при прохождении обследования в СПб ГКУЗ " " ... "" заявителю был установлен диагноз: " " ... "".

Вместе с тем, имеющиеся в личном деле призывника медицинские документы, датированные "дата", "дата", не могли быть приняты во внимание при определении категории годности заявителя в период осеннего призыва 2013 года, так как данные сведения не указывали на состояние здоровья заявителя на момент прохождения медицинского освидетельствования в ноябре 2013 года.

В соответствии с п. 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. N 663" предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Следовательно, при прохождении медицинского освидетельствования Д. в период осеннего призыва 2013 года не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Согласно пп. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов РФ.

Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, само по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащего обжалованию в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Такое заключение не носит обязательный характер для вынесения решения призывной комиссией и не нарушает прав и свобод заявителя, не создает препятствий к осуществлению им прав и свобод и не накладывает на него какие-либо обязанности.

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, включается в состав призывной комиссии (п. 1 ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ).

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ.

Вместе с тем, непосредственно для заявителя порождает обязанности решение призывной комиссии. Законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований Д.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: