Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Осининой Н.А.
судей
Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.
при секретаре
Кучинской А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1497/13 по апелляционным жалобам ЗАСО "ЭРГОРусь" и Кузьмина М.В. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2013 года по иску Кузьмина М.В. к ЗАСО "ЭРГОРусь" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя ЗАСО "ЭРГОРусь" - Павловой О.В., поддержавшей доводы своей жалобы, представителя истца Кузьмина М.В. -Шкарова Д.Б., поддержавшего доводы своей жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Кузьмин М.В. обратился в суд с иском к ЗАСО "ЭРГО Русь" и просил взыскать с ответчика часть страховой премии в сумме " ... ", неустойку в соответствии с положениями ч.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... ", штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.
В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства "марка", N ... , период действия договора определен с "дата" по "дата" года, страховая сумма по договору в размере " ... " была оплачена истцом в полном объеме. "дата" истец продал вышеуказанный автомобиль, в связи с чем, "дата" обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и выплате части страховой премии за неистекший срок действия договора. В ответ на заявление истца ответчик предложил заключить соглашение о расторжении договора с возвращением истцу страховой премии в размере " ... ". Истец, не согласившись с указанной суммой, обратился к страховщику с претензией, в которой полагал подлежащей возврату части страховой премии в размере " ... ", в выплате указанной суммы ответчик отказал.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2013 года (с учетом определения от 18 декабря 2013 года об исправлении описки) исковые требования Кузьмина М.В. удовлетворены частично. С ЗАСО "ЭРГОРусь" в пользу Кузьмина М.В. взыскана денежная сумма " ... ". С ЗАСО "ЭРГОРусь" в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере " ... ". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Кузьмин М.В. не согласен с состоявшимся решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом РФ " О защите прав потребителей".
ЗАСО "ЭРГОРусь" просит решение суд отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, полагает постановленное решение подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что "дата" истец заключил с ответчик договор добровольного страхования в отношении транспортного средства "марка", N ... , срок действия договора определен с "дата" по "дата" года, страховая сумма по договору определена в размере " ... " ( л.д. 25-26).
"дата" истец заключил договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продал вышеуказанный автомобиль (л.д. 9-10).
"дата" истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования в связи со сменой собственника транспортного средства ( л.д. 11).
В ответ на заявление истца ответчик предложил дополнить условия страхового полиса от "дата" пунктом следующего содержания: "При досрочном расторжении договора страхования страховщик обязуется вернуть страхователю часть уплаченной страховой премии за неистекший период срока действия договора за вычетом расходов страховщика", и заключить соглашение о расторжении с "дата" договора страхования, включив в соглашение условия о прекращении прав и обязанностей сторон по договору страхования от "дата" года, с возвратом страхователю части уплаченной им ранее страховой премии в размере " ... " ( л.д. 12).
От заключения указанного соглашения истец отказался, направил ответчику претензию о возврате части страховой премии в размере " ... " ( л.д. 14-15).
В выплате страховой части премии в указанной истцом сумме ответчик отказал ( л.д. 16-17).
Возражая против заявленных истцом требований, ЗАСО "ЭРГО Русь" ссылался на то, что продажа застрахованного транспортного средства в силу положений ст.960 ГК РФ не прекращает действия договора страхования от "дата" года, заключенного сторонами, в данном случае права и обязанности по договору перешли к покупателю застрахованного транспортного средства, кроме того, Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, возврат неиспользованной части страховой премии при смене собственника застрахованного транспортного средства также не предусмотрен, в связи с чем, выплата страховой части премии в сумме, указанной истцом, не могла быть произведена, а от заключения дополнительного соглашения к договору истец отказался.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что продажа автомобиля является основанием для взыскания с ответчика части суммы страховой премии. При этом суд руководствовался п.п. 33.1, 34 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N263 от 07.05.2003 года.
В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
С выводами суда первой инстанции, изложенными в состоявшемся решении, согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и противоречат установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Как усматривается из содержания договора добровольного страхования транспортного средства от "дата" года, договор заключен на условиях, указанных в страховом полисе, а также в дополнительных условиях страхования и Правилах добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Правлением ЗАСО "ЭРГО Русь" 29.10.2010 года.
Срок действия договора страхования и порядок его расторжения предусмотрены пунктом 7 Правил добровольного страхования транспортных средств.
В соответствии с положениями 7.5. Правил страхования прекращается досрочно в случаях:
выполнения Страховщиком своих обязательств перед Страхователем по договору в полном объеме (с даты исполнения обязательств);
смерти Страхователя - физического лица (с даты смерти, установленной уполномоченным органом, или вступившим в законную силу решением суда);
ликвидации Страхователя - юридического лица и отсутствия информации о правопреемнике (с даты внесения записи о ликвидации в единый государственный реестр юридических лиц);
ликвидации Страховщика в порядке, установленном законодательством РФ (с даты внесения записи о ликвидации в единый государственный реестр юридических лиц);
прекращения существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем наступление страхового случая (в том числе гибель, застрахованного ТС по причинам иным, чем наступление
страхового случая) - с даты возникновения соответствующих обстоятельств;
7.5.6. отказа Страхователя от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой
случай (с даты получения Страховщиком заявления о расторжении договора);
неуплаты Страхователем очередного страхового взноса (при оплате в рассрочку) в размере и сроки, установленные договором страхования (в порядке, указанном в пп. 7 4.);
неисполнения Страхователем либо Выгодоприобретателем обязанностей, предусмотренных настоящими Правилами и договором страхования (с даты, указанной Страховщиком в письменном
уведомлении);
расторжения договора страхования по инициативе Страховщика в соответствии с условиями Договора страхования, действующим законодательством и настоящими Правилами страхования
(согласно решению суда или с даты, указанной в письменном уведомлении, но не ранее, чем через (десять) календарных дней после даты отправки уведомления);
7.5 10. по соглашению Страхователя и Страховщика (с даты, указанной в соглашении о расторжении догово
