Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-6653/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Вашкиной Л.И.,

Петровой А.В.,

при секретаре

Красненко М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2014 г. дело N 2-3477/13 по апелляционной жалобе Левченкова А.В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2013 г. по иску Левченкова А.В. к Левченковой Н.С., Ларионову Д.А., Федоровой А.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора купли-продажи в пользу третьего притворной сделкой, признании права собственности на долю квартиры.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения Левченковой Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Левченков А.В. обратился в суд с иском к Левченковой Н.С., Ларионову Д.А., Федоровой А.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора купли-продажи в пользу третьего лица от "дата" притворной сделкой, признании за истцом права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

В обоснование требований истец указал, что Левченков А.В. и Левченкова Н.С. состояли в зарегистрированном браке с "дата" по "дата", в период брака семьей была приобретена трехкомнатная квартира "адрес". Право собственности на квартиру было зарегистрировано за супругами "дата" в равных долях по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного с ООО " " ... "" "дата" "дата" указанная квартира была продана. На денежные средства, полученные от продажи квартиры, были приобретены две квартиры. По договору купли-продажи от "дата", заключенному между " ... " и Левченковым А.В., куплена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес" оформленная на имя Левченкова А.В.; по договору купли-продажи от "дата", заключенному между Федоровой А.А. и Ларионовым Д.А. в пользу третьего лица Левченковой Н.С. - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", оформленная в собственность Левченковой Н.С. Все договоры были заключены в один день - "дата", удостоверены у одного нотариуса. Истец полагал, что фактически между ответчиками Федоровой А.А. и Ларионовым Д.А. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", покупателем по которому выступала Левченкова Н.С., который прикрывался договором купли-продажи квартиры в пользу третьего лица. Указанный договор, по мнению истца, является притворным, заключенным с целью прикрыть другую сделку, сделка нарушает его права, как собственника имущества, нажитого в браке, в связи с чем, истцом заявлены требования о признании за ним права собственности на ? долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2013 г. в удовлетворении исковых требований Левченкова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Левченков А.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, полагает, что судом необоснованно принято во внимание решение суда по иному делу, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей лиц, участвовавших в сопровождении сделки.

Левченков А.В., Ларионов Д.А., Федорова А.А., нотариус Сабурова Г.В., представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены, Федорова А.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения Левченковой Н.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании п. 1 ст. 430 Гражданского кодекса РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Исходя из п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из смысла данной правовой нормы, по основанию притворности может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки, то есть притворная сделка совершается при полном согласии сторон по сделке в данном случае продавца и покупателя и фактическая цель сделки заведомо для обеих сторон не совпадает с правовой. Из существа притворной сделки вытекает, что стороны исполнить ее не собирались уже при самом совершении сделки.

Кроме того, из содержания п. 2 ст. 170 ГК РФ также следует, что притворная сделка должна быть совершена между теми же сторонами, что и прикрываемая сделка, то есть для признания сделки притворной юридически значимым обстоятельством является субъектный состав сделок.

Учитывая, что истец ссылается на то, что субъектный состав сделки был иной, чем указано в договоре, то притворной такая сделка не может быть признана.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной отнесено в данном случае на истца.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "дата" между Ларионовым Д.А. (продавцом) и Федоровой А.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: "адрес". В соответствии с пунктом 1 указанного договора продавец продал покупателю принадлежащую ему по праву частной собственности квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, а покупатель купил у продавца указанную квартиру в частную собственность в пользу третьего лица Левченковой Н.С.

"дата" право собственности Левченковой Н.С. на спорную квартиру зарегистрировано УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N " ... " по иску Левченкова А.В. к Левченковой Н.С. об определении места жительства ребенка, разделе имущества и по встречному иску Левченковой Н.С. к Левченкову А.В. о разделе совместно нажитого имущества Левченкову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании квартиры, расположенной по адресу: "адрес", совместно нажитым имуществом, признании за ним права собственности на ? долю указанной квартиры.

Рассматривая дело " ... ", суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Левченковым А.В. исковых требований, при этом судом установлено, что договор, заключенный между Ларионовым Д.А. и Федоровой А.А. "дата", содержит условие о цене (пункт 4 договора), установленное по соглашению стон, составлен в надлежащей форме в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами. Довод Левченкова А.В. о том, что указанная квартира ( "адрес") была приобретена на денежные средства, вырученные от продажи принадлежавшей супругам ранее трехкомнатной квартиры не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Квартира, расположенная по адресу: "адрес" была продана за " ... " руб., в то время как квартира "адрес" была приобретена за " ... " руб., что следует из текста договоров купли-продажи. Данные договоры не оспорены, условия о цене являются существенными условиями договоров. Довод истца о том, что указанная сделка совершалась в один день со сделкой по продаже квартиры, расположенной по адресу: "адрес", правового значения не имеет.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку по ранее рассмотренному делу судом выносилось решение по спору между теми же сторонами в отношении того же имущества, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по делу " ... ", являлись обязательными для суда рассматривавшего спор по настоящему делу.

Как следует из толкования п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена недвижимого имущества является существенным условием договора продажи недвижимости, при отсутствии которого договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются.

Подписание сторонами текста договора купли-продажи без каких-либо замечаний в данном случае, по смыслу положений ст.ст. 154, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о юридически значимом выражении воли на полное и безоговорочное подтверждение обстоятельств, изложенных в тексте данного документа.

В силу принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснениям ни одной из этих сторон изначально не могла быть придана какая-либо большая доказательственная сила по отношению к объяснениям противоположной стороны, в связи с чем, оспаривание содержания письменных доказательств лишь на основании объяснений стороны или показаний свидетелей законом в данном случае исключается.

В связи с изложенным, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что свидетельские показания (в данном случае лиц, участвовавших в сопровождении сделки: " ... ") в отсутствие письменных доказательств фактических расчетов между участниками сделки не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу в части согласования сторонами такого существенного условия договора купли-продажи недвижимости как цена недвижимого имущества.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, положенными в основу принятого решения, при этом судебная коллегия исходит из того, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между Федоровой А.А. и Ларионовым Д.А. в пользу третьего лица Левченковой Н.С. "дата" прошел государственную регистрацию и является заключенным, никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что в действительности покупателем по нему выступала Левченкова Н.С., суду не представлено, сторонами договора сделка не оспаривается, право собственности Левченковой Н.С. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, ссылки Левченкова А.В. на то, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры по "адрес", не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела, опровергаются обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением по делу " ... ", оснований для признания договора притворной сделкой не имеется, правовые основания для удовлетворения заявленных Левченковым А.В. исковых требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводы судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: