Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-6725/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Чуфистова И.В., Стаховой Т.М.

при секретаре

К.Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года апелляционную жалобу Завидова М.В. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февряля 2014 года по делу N 2-292/14 по заявлению Завидова М.В. об оспаривании требования МИ ФНС N 17 по Санкт-Петербургу об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.11.2013 года..

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Завидова М.В. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, просит признать неправомерным и отменить требование МИ ФНС N 17 по Санкт-Петербургу N 165159 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, по состоянию на 19.11.2013 года.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылалась на то, что указанным требованием на нее возложена обязанность по уплате транспортного налога в сумме " ... " рублей и пени по транспортному налогу в сумме " ... " рублей " ... " копеек, не смотря на то, что обязанность по уплате транспортного налога за 2012 год была ей исполнена своевременно и надлежащим образом на основании выставленного налогового уведомления N 344510, транспортный налог в сумме " ... " рублей оплачен 29.04.2013 года, полагает, что выставленное требование подлежит отмене, в связи с чем обратилась в суд.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным, также просит удовлетворить требования заявления.

В заседание судебной коллегии не явился представитель МИФНС N17 по Санкт-Петербургу, инспекция извещена о времени и месте рассмотрения дела, поэтому коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя налоговой инспекции.

Судебная коллегия, выслушав пояснения явившихся в заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального права.

Как следует из материалов дела МИ ФНС РФ N11 по Санкт-Петербургу 01.04.2013 года направила М.В. Завидовой М.В. налоговое уведомление N 344510 об уплате транспортного налога в размере " ... " руб. за 2012 год на автомобиль " ... " " ... " государственный регистрационный знак " ... " единственный автомобиль в собственности М.В. Завидовой М.В. в 2012 году. Обязанность по уплате транспортного налога была исполнена заявителем 29.04.2013 года, то есть в предусмотренный законодательством срок, что подтверждается чеком-ордером Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России" от 29.04.2013 года на сумму " ... "

Отклоняя требования заявления, суд первой инстанции исходил из того, что направленное требование по своей сути является способом досудебного урегулирования спора со стороны налоговой инспекции, не содержит и не может содержать в себе каких-либо данных о возникновении прав и обязанностей у лица, в чьей адрес выставлено требование, само требование об уплате налога носит информационный характер о существующей, по мнению налоговой инспекции, задолженности и об обязанности по его уплате, которые были установлены налоговым уведомлением, также суд первой инстанции делает вывод о том, что требование N 165159 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.11.2013 года, направленное в адрес Завидовой М.В. МИ ФНС N 17 по Санкт-Петербургу не нарушает ее прав, не создает для нее дополнительных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В пункте 4 той же статьи указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В данном случае, оспариваемое требование МИ ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу N 165159 по состоянию на 19 ноября 2013 года не соответствует действительной обязанности налогоплательщика, т.к. транспортный налог в размере " ... " рублей заявителем был оплачен 29 апреля 2013 года.

Таким образом, выводы суда о том, что направлением требования об уплате налога и пени не нарушаются права и законные интересы заявителя нельзя признать обоснованными, требования Завидовой М.В. подлежали удовлетворению и неправильно были отклонены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах постановленное решение подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить.

Признать недействительным требование МИ ФНС N 17 по Санкт-Петербургу N 165159 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.11.2013 года направленное Завидова М.В..

Председательствующий:

Судьи: